Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31610/21 по делу N А40-8616/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-8616/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" Козлов К.К., доверенность от 28.12.2020,

от ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" Мареев А.В., доверенность от 21.01.2021 N 49,

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест"

на решение от 26 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест"

к ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" (далее - ответчик, предприятие) о расторжении договора от 14.06.2019 N 1820187379502554164000000/1906-06-СМР (СУБ), о взыскании стоимости выполненных до расторжения договора работ в сумме 102.889.502 руб. 20 коп., неустойки в сумме 514.447 руб. 51 коп. и до фактического погашения долга, убытков в сумме 140.356.392 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты во неполно установленным обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобы. проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Установлено судами, между обществом и предприятием 14.06.2019 на основании результатов осуществления закупки путем запроса предложений делать оферты заключен контракт N 1820187379502554164000000/1906-09-СМР (СУБ), в соответствии с условиями которого ответчика как заказчик принял на себя обязательства осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а истец как подрядчик обязался выполнить работы, осуществить авторский надзор, а также оказать иные услуги, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Предусмотренные договором работы подлежали выполнению подрядчиком в срок не позднее 30.09.2020, цена контракта составила 150 591 000 руб.

Истец направлял ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 102 889 502,20 руб. с приложением исполнительной документации, что подтверждается также письмами от 03.12.2020 исх. 240/20-С, от 26.10.2020 N 221/20-С, от 10.09.2020 исх. N 198/20-С.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что в связи отсутствием исполнительной документации, а также в связи с техническими ошибками в представленных документах (реквизиты Контракта), истцу было сообщено о невозможности подписания представленных документов и необходимости устранения выявленных недостатков, ответчиком заявлен односторонний отказ от исполнения Контракта на основании п. 20.5.1 Контракта и пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А40-8616/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков