Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2021 г. N Ф05-30817/21 по делу N А40-29136/2021

город Москва

26 декабря 2021 г.

Дело N А40-29136/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспострой" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион ДП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспострой" (далее - истец, ООО "Экспострой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион ДП" (далее - ответчик, ООО "Регион ДП") о взыскании 90 015 рублей основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 19.12.2019 N 142-12-КП, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работу по изготовлению выставочного стенда площадью 24 кв. м и сдать в аренду необходимое оборудование для участия в выставке "Aquatherm Moscow 2020", проходящей с 11 по 14 февраля 2020 года в МВЦ "Крокус Экспо", а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ составляет 450 079 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик перечисляет исполнителю 80% стоимости работ (360 063 рублей 20 копеек) в течение 3-х банковских дней после подписания договора; 20% стоимости работ (90 015 рублей) ответчик был обязан оплатить не позднее 15.02.2020.

Как указал истец, он изготовил выставочный стенд и осуществил монтаж оборудования, однако, ответчик частично не оплатил выполненные работы, задолженность по оплате составляет 90 015 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил в материалы дела доказательств своевременного и надлежащего выполнения работ, в том числе предоставления истцом ответчику акта сдачи-приемки не позднее 10.02.2021, как предусмотрено пунктами 2.1.1, 2.3.7 договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства, условий договора, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ООО "Экспострой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Экспострой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-29136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Судья

Н.Н. Бочарова