Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30045/21 по делу N А40-120507/2019

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-120507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Мустафаев Н.Т.о по доверенности от 18.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ВЯТИЧ-Т": Афанасьев Д.А. по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев 21.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТИЧ-Т",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТИЧ-Т"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЯТИЧ-Т" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 902 760 руб. 59 коп. за период с 01.11.2015 по 28.02.2019, пени в размере 1 097 206 руб. 84 коп. за период с 06.11.2015 по 28.02.2019, расторжении договора аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05, выселении общества из нежилого помещения, обязании передать арендуемое помещение в освобожденном виде Департаменту.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о расторжении договора аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05 и выселении общества из арендуемого помещения, и в результате уточнений исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 названного Кодекса просил взыскать с ООО "ВЯТИЧ-Т" задолженность по арендной плате в размере 6 979 344 руб. 10 коп. за период с 01.05.2017 по 28.02.2019, пени в размере 619 438 руб. 10 коп. за период с 06.05.2017 по 28.02.2019; производство по требованиям о взыскании с ООО "ВЯТИЧ-Т" задолженности и пеней за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 прекратить, поскольку данные требования были рассмотрены в рамках дела N А40-145833/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05, выселении ООО "ВЯТИЧ-Т" из нежилого помещения, взыскании задолженности и пеней за период с 01.11.2015 по 30.04.2017.

С ООО "ВЯТИЧ-Т" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 6 979 344 руб. 10 коп. за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 и пени в размере 619 438 руб. 10 коп. за период с 06.05.2017 по 28.02.2019.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 09.07.2020.

ООО "ВЯТИЧ-Т" 15.01.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в удовлетворении заявления ООО "ВЯТИЧ-Т" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЯТИЧ-Т" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВЯТИЧ-Т" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно допущенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ВЯТИЧ-Т" (арендатор) заключен договор от 08.04.2005 N 01-00232/05 аренды нежилого помещения площадью 255,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Плющиха д.33 (в редакции дополнительных соглашений), сроком до 30.06.2025.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-145833/2018 с ООО "ВЯТИЧ-Т" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 108 437 руб. 50 коп., из которых 86 987 руб. 50 коп. арендная плата, 21 450 руб. пени по договору аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05.

Суд отказал Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05, выселении и обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Суд признал за ООО "ВЯТИЧ-Т" право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. кв. м. в год по договору аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05 общей площадью 255,10 кв.м. расположенным по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 33, стр. 6 за период с 18.11.2015 по 31.12.2016.

Суд признал за ООО "ВЯТИЧ-Т" право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. кв. м. в год по договору аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05 общей площадью 255,10 кв.м. расположенным по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 33, стр. 6 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05, начиная с 13.08.2015, исходя из ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год, и с 01.01.2017 по 31.12.2018 исходя из ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-145833/2018 отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ВЯТИЧ-Т" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 1 923 416 руб. 49 коп. за период с 01.11.2015 по 30.04.2017, пени в размере 137 652 руб. 52 коп. за период с 06.04.2016 по 30.04.2017.

Суд апелляционной инстанции расторг договор от 08.04.2005 N 1-00232/05 на аренду нежилого помещения площадью 255,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Плющиха, д.33 и выселил ООО "ВЯТИЧ-Т" из нежилого помещения площадью 255,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Плющиха, д.33, (этаж п, пом. N I, ком. 1-7, подвал, пом.N III ком. 1-8, 10-12), а также обязал передать указанные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. В удовлетворении встречного иска отказано.

По настоящему делу исковые требования мотивированы наличием у ООО "ВЯТИЧ-Т" задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.04.2005 N 1-00232/05 в размере 6 979 344 руб. 10 коп. за период с 01.05.2017 по 28.02.2019, в связи с чем истцом начислены пени в размере 619 438 руб. 10 коп. за период с 06.05.2017 по 28.02.2019.

Принимая решение от 19.06.2020 по настоящему делу о взыскании с ООО "ВЯТИЧ-Т" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 6 979 344 руб. 10 коп. за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 и пени в размере 619 438 руб. 10 коп. за период с 06.05.2017 по 28.02.2019, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что арендатор не представил доказательства оплаты долга по договору аренды от 08.04.2005 N 1-00232/05.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу, ООО "ВЯТИЧ-Т" ссылается на то, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 были отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-145833/2018.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-145833/2018 оставлено в силе, что, по мнению ООО "ВЯТИЧ-Т", является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы 19.06.2020 по настоящему делу, принятого без учета решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-145833/2018 (о применении льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. кв. м. в год по договору аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 08.04.2005 N 01-00232/05 с 01.01.2017 по 31.12.2018 исходя из ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ВЯТИЧ-Т" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой и апелляционной инстанций указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основание для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подпадают под признаки, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что арендная плата за спорный период с учетом применения льготной ставки ответчиком внесена не была.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой и апелляционной инстанций без проверки всех доводов, изложенных в заявлении ООО "ВЯТИЧ-Т" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу, исходя из следующего.

Так, в тексте заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ВЯТИЧ-Т" ссылается не только на положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, но и на положения пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса, согласно которому новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, ответчик в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу приводил основания для пересмотра указанного решения как по вновь открывшимся основаниям, так и по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 137).

Между тем, суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел заявление ООО "ВЯТИЧ-Т" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

При этом суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга, поскольку в данном случае разрешается вопрос о размере долга, подлежащего уплате ответчиком по спорному договору аренды, а не о факте его погашения.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу было принято с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-145833/2018, которое впоследствии было отменено определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 и данные основания, изложенные в заявлении ответчика, не рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции, то обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление ответчика по всем основаниям, изложенным в заявлении, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-120507/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова