Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-28004/21 по делу N А41-37966/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-37966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зарецкий Д.Д. дов. N 12-07/896 от 07.06.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Клязьма"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 июня 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мособлгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Клязьма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Клязьма" (далее - ООО "Территория комфорта - Клязьма", ответчик) о взыскании 7 259 815 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке газа в период с февраля по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Территория комфорта - Клязьма" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по их направлению участвующим в деле лицам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2017 между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщик) и ООО "Территория комфорта - Клязьма" (потребитель) заключен договор N 20-2254/17, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку природного газа, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость поставленного природного газа (л.д.7-12).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора расчет за поставку природного газа осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки природного газа, на основании подписанного сторонами акта поставки газа.

Во исполнение принятых по договору обязательств в феврале и марте 2021 года АО "Мособлгаз" оказало услуги ООО "Территория комфорта - Клязьма" по поставке природного газа общей стоимостью 7 259 815 руб. 46 коп., что подтверждается актами от 28.02.2021, 31.03.2021 (л.д.24, 25).

Оплата оказанных услуг ООО "Территория комфорта - Клязьма" своевременно не произведена, задолженность составила 7 259 815 руб. 46 коп.

Претензия АО "Мособлгаз" от 09.04.2021 N 63-12-1/СЗ (л.д.26) с требованием о погашении задолженности ООО "Территория комфорта - Клязьма" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода" (вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода"), приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке газа в спорный период, что подтверждено актами об объемах транспортировки газа, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в согласованные сроки; допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, а также доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что копия искового заявления с приложенными документами истцом не направлялась, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам - почтовой квитанции от 25.05.2021 (л.д.2).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 09.04.2021 N 63-12-1/сз (л.д.26), опись вложения с реестром почтовых отправлений от 23.04.2021 (л.д.27-30) соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 09.04.2021 N 63-12-1/сз (л.д.26), опись вложения с реестром почтовых отправлений от 23.04.2021 (л.д.27-30).

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А41-37966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев