Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-31181/21 по делу N А41-17841/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-17841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузина В.П. (представителя по доверенности от 03.06.2021),

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородина А.А. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 21.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение от 04.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-17841/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 19.02.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель министерства поддержал кассационную жалобу, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва предпринимателя на кассационную жалобу министерства отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление министерству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Министерством 19.02.2021 было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Х814ЕО37, с отсылкой на несоответствие представленного заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям пункта 10 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжения Министерства транспорта Московской области от 24.05.2019 N 317-Р (далее - Административный регламент).

Предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение и обязывая министерство рассмотреть вопрос о выдачи предпринимателю испрашиваемого разрешения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", Административного регламента, указали на достоверность заявленного адреса регистрации предпринимателя на дату обращения за получением государственной услуги с учетом представленных паспортных данных предпринимателя как гражданина Российской Федерации (в материалах дела имеется копия паспорта с указанием адреса), также учли содержание представленных с заявлением документов, в том числе договора аренды автомобиля от 12.02.2021 N 7 в части данного адреса.

Кроме того, суды приняли во внимание пояснения предпринимателя о том, что предприниматель зарегистрирован и фактически проживает по заявленному адресу, необходимость внесения изменений в адресные данные была вызвана неоднократными отказами министерства со ссылками на отсутствие указания в заявлениях при изложении адреса ссылки на район г. Нижний Новгород - д. Новопокровское.

Дополнительно суды указали на то, что министерством не представлено доказательств того, что деревня Новопокровское является отдельной административно-территориальной единицей и не входит в границы города Нижний Новгород.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-17841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин