Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30218/21 по делу N А40-222119/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-222119/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 декабря 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ГлавУпДК при МИД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГлавУпДК при МИД России

к ООО "Магия стиля"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГлавУпДК при МИД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия стиля" о взыскании 200 336,54 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды помещений N 19807300 от 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 88 903,46 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ГлавУпДК при МИД России и общество с ограниченной ответственностью "Магия стиля" заключили договор аренды помещений от 24.07.2019 N 19807300 со сроком действия с 14.10.2019 по 12.10.2020. По договору аренды истец предоставил ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 13, пом. 27. Акт на сдачу в аренду помещения от 14.10.2019 N 300093. Арендованное помещение закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

В связи с задолженностью по оплате арендных платежей по договору аренды с апреля 2020 г. по июль 2020 г. истец в соответствии с абзацем третьим п. 4.3 договора аренды в одностороннем порядке вывел арендованное помещение из аренды по акту от 19.07.2020. Также в связи с указанной задолженностью по оплате арендных платежей истец зачел платеж в сумме 51 174,00 руб., произведенный платежным поручением от 22.09.2015 N 1, в счет полного погашения недоплаты арендных платежей за март 2020 г. (28 644,38 руб.) и частичной оплаты арендных платежей за апрель 2020 г. (22 529,62 руб.).

Согласно расчету истца за период с апреля 2020 г. по 19.09.2020 (последний день аренды) составляет 200 336, 54 руб. с апреля 2020 г. по 19.09.2020, включая: задолженность за апрель 2020 г. в сумме 42 039,08 руб. (недоплата); задолженность за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 129 137,40 руб. (64 568,70 месячная оплата аренды х на 2 месяца аренды); задолженность за период с 01.07.2020 по 19.07.2020 в сумме 29160,06 руб. (64 568,70 месячная оплата аренды: на 31 день июля и х 19 дней аренды).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", условиями договорных отношений между сторонами, частично удовлетворили исковые требования, установив, что ОКВЭД ответчика включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", при этом ответчик в связи ограничениями, установленными органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, использовать арендуемое помещение и оплачивать его аренду, что является основанием для уменьшения арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Суд округа считает данные выводы судов преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит, что названные выше нормы права были соблюдены не в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что по договору аренды ответчику было передано жилое помещение, что отражено в спорном договоре аренды, акте передачи помещения в аренду, в связи с чем арендная плата не может быть снижена судом на основании Закона N 98-ФЗ, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Поскольку указанные доводы истца не получили в постановлении суда апелляционной инстанции надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то суд кассационной инстанции не может признать постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения являются существенными и могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить наличие (отсутствие) статуса жилого помещения у предмета договора аренды и наличие (отсутствие) правовых оснований для снижения размера арендной платы судом в отношении данного помещения, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, верно распределив бремя доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-222119/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Cудья

Н.Н. Колмакова