Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32842/21 по делу N А41-27875/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-27875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-27875/2021

по заявлению ПК "РПС "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Райпотребсоюз "Возрождение" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) от 04.03.2021 N КУВД-001/2020-24883799/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав кооператива по заявлению от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-24883799.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Кооператив и Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2006 по делу N А41-к1-27011/05, определения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2007 по делу N А41-К1-27011/05 Люберецкому районному потребительскому обществу "Возрождение" (ныне - ПК "РПС "Возрождение") принадлежало на праве собственности здание нежилого назначения (бытовое помещение), 1-этажное, общей площадью 23,10 кв. м, инв. N 39-5155/Ж, лит. Ж, условный номер: 50-50-22/075/2006-105 по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, ул. Горького, д. 1/1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2007 была сделана запись регистрации N 50-50-22/075/2006-105.

Право собственности заявителя на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007.

Земельный участок площадью 4400 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040203:332, на котором располагалось вышеуказанное здание нежилого назначения, также является собственностью заявителя на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2011 N 257/11, номер государственной регистрации: 50-50-22/060/2011-371, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.02.2016.

В 2010 году вышеуказанное здание лит. Ж, площадью 23,10 кв. м было снесено, что подтверждается Ситуационным планом технического паспорта по состоянию на 23.07.2010 (на плане отсутствует литера Ж), актом обследования кадастрового инженера Соболевой О.Ю. от 09.11.2020.

В результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРН усматривается факт учета несуществующего (снесенного 11 лет назад) здания, что свидетельствует о наличии недостоверных сведений в ЕГРН, которые влекут обязанность заявителя по оплате налога за несуществующий объект недвижимого имущества.

19.11.2020 кооператив обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг (МФЦ) с заявлением об оказании государственной услуги Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, т.е. об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о здании с кадастровым номером 50:22:0040203:1148, и с целью устранить нарушение своих прав.

Кооператив приложил к заявлению документы, необходимые для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него, а именно: Акт обследования кадастрового инженера, доверенность представителя.

Кооперативом получено уведомление Управления от 04.12.2020 N КУВД-001/2020-24883799/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, затем - решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Считая решение Управления незаконным, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта представления необходимых для совершения регистрационных действий документов, правомерно признал настоящее заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 23, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

При этом судом верно указано на то, что акт обследования, подготовленный кадастровым инженером Соболевой О.Ю., является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-27875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина