Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-26373/21 по делу N А41-63136/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-63136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Трехгорка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к товариществу собственников жилья "Трехгорка"

третьи лица: акционерное общество "Монолитное строительное управление-1", общество с ограниченной ответственностью "Телосервис-М"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 203 431 рублей 80 копеек за период с 01.03.2020 по 31.08.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "МСУ-1", общество с ограниченной ответственностью "Телосервис-М" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик ссылается на ошибочность выводов судов о злоупотреблении ответчиком своими правами, на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что суды вышли за пределы исковых требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 14.10.2016 N 685, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Объектами теплоснабжения являются управляемые ответчиком многоквартирные дома N N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, расположенные по улице Чистяковой в городском поселении Одинцово Московской области, из которых многоквартирные дома NN 6, 8, 14, 16, 22 оснащены встроенными индивидуальными тепловыми пунктами, а дома NN 2, 12, 18, 24 подключены (технологически присоединены) к централизованной системе и отопления, и горячего водоснабжения. Горячая вода для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель для нужд отопления поставляются в многоквартирные дома NN 2, 12, 18, 24 по теплосети из центральных тепловых пунктов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу N А41-62210/2018, АО "Одинцовская теплосеть" было понуждено к заключению с ОАО "Одинцовский водоканал" договора на оказание услуг по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды.

В результате заключения договора между ОАО "Одинцовский водоканал" и АО "Одинцовская теплосеть", истец с указанного времени стал поставлять на объекты ответчика, не оборудованные ИТП, не только тепловую энергию но и, а горячую воду как коммунальный ресурс, состоящий из двух компонентов - холодной воды (теплоносителя) и тепловой энергии.

Договорные отношения между сторонами относительно поставки коммунального ресурса - горячей воды не были урегулированы в установленном законом порядке.

Получая по теплосети теплоноситель из арендуемой истцом котельной, ответчик самостоятельно, с помощью индивидуальных тепловых пунктов, осуществляет производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 фактически произвел отпуск горячей воды на объекты ответчика в размере 6 203 431 рублей 80 копеек и выставил соответствующие счета.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены в связи с чем истец обратился с настоящим иском суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897), пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт потребления ответчиком горячей воды подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств оплаты фактически потребленного энергоресурса ответчиком не представлено, расчет истца судами проверен, признан обоснованным, центральные тепловые пункты и теплосети из владения истца не выбывали и приготовление ресурса в спорный период осуществлялось непосредственно истцом. При этом ответчик не представил доказательства приобретения коммунального ресурса у иных лиц.

Доводы жалобы о том, что суды вышли за пределы исковых требований, рассмотрев начало спорного периода не с 01.03.2020, а с 26.02.2020, не принимаются судом кассационной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами спор рассмотрен исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, представленных доказательств и с учетом требований и возражений сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика проверены судом округа и отклоняются, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А41-63136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков