Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31627/21 по делу N А40-137242/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-137242/21-122-902

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Марина А.В.: Марина А.В. (лично, паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Шилепиной И.И. (дов. N 03-42 от 11.06.2021 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "Московский индустриальный банк": не явились, извещены;

рассмотрев 21 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Марина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г.,

по делу N А40-137242/21-122-902

по заявлению Марина Андрея Викторовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Правительство Москвы; публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк",

УСТАНОВИЛ: Марин Андрей Викторович (далее - Марин А.В., заявитель) является держателем социальной карты москвича, обслуживание которой осуществляется исключительно Банком ВТБ (публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО), что свидетельствует о навязывании Правительством Москвы неопределенному кругу лиц - держателям указанных карт невыгодных условий их обслуживания и как следствие, предоставление необоснованных преимуществ конкретной кредитной организации - Банку ВТБ (ПАО), и является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Марин А.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) с жалобой (вх. N 25256-ИП/21 от 29 марта 2021 г.) на действия указанного органа исполнительной власти в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, содержащего сведения о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Правительства Москвы, выразившихся в создании преимущественных условий для Банка ВТБ (ПАО) при размещении расчетного приложения на социальной карте москвича и его обслуживания, Московское УФАС России письмом от 27 мая 2021 г. (исх. N ЕП/30414/21) сообщила заявителю об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого было подано обращение, признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указано также на то, что вопросы осуществления банковских операций по счетам не входят в компетенцию антимонопольного органа.

Считая свои права нарушенными, Марин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 27 мая 2021 г. (исх. N ЕП/30414/21) об отказе в возбуждении дела в отношении Банка ВТБ (ПАО) о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "Московский индустриальный банк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Марин А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на допущенные со стороны Правительства Москвы необоснованное ограничение выбора потребителями хозяйствующих субъектов, которые предоставляют необходимые потребителям товары (услуги), а также создание дискриминационных условий по отношению к иным хозяйствующим субъектам - кредитным организациям.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции Марин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Подпунктом 6.1.1 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. N 649/15, установлено право территориального органа осуществлять контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт москвичей в городе Москве, порядок участия банков в выпуске социальной карты, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальных картах москвичей, а также перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, установлены постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" (далее - Постановление N 668-ПП).

Указанное постановление издано Правительством Москвы на основании Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" и Закона города Москвы от 23 ноября 2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт москвичей в городе Москве, являющегося приложением к Постановлению N 668-ПП, социальная карта москвича содержит обязательные приложения (идентификационное, медицинское, транспортное, расчетное, электронный социальный сертификат), а также дополнительные электронные приложения, которые размещаются на социальной карте москвича только по заявлению ее держателя.

Расчетным приложением является электронное приложение, обеспечивающее осуществление расчетов и получение банковских услуг держателем социальной карты москвича.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления N 668-ПП выпуск социальной карты москвича, размещение на ней расчетного приложения и его обслуживание вправе осуществлять банки, подавшие соответствующие заявки и заключившие договор с уполномоченной организацией в соответствии с Порядком участия банков в выпуске социальной карты москвича, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальной карте москвича, являющимся приложением к Постановлению N 668-ПП.

При этом порядком регламентируется подача и рассмотрение заявок банков: о выпуске социальной карты москвича, размещении на ней расчетного приложения и его обслуживании; о размещении на социальной карте москвича, являющейся собственностью города Москвы, расчетного приложения и его обслуживании.

На основании пункта 2 Порядка банки-претенденты заявляют о принятии условий участия банков в выпуске социальной карты москвича, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальной карте москвича (далее - Условия), являющихся приложением к Порядку, путем подачи заявления в уполномоченный орган.

Договор заключается с банком при полном и безоговорочном принятии им Условий.

В настоящее время Условия приняты следующими банками:

- ОАО "Банк Москвы", который был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (вместо ОАО "Банк Москвы" банком расчетного приложения социальных карт москвичей, выпускаемых для льготных категорий граждан, стал ПАО "Банк ВТБ");

- ПАО "Московский индустриальный банк" (расчетное приложение размещается на социальных картах москвича для школьников и студентов).

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу приведенных норм основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о защите конкуренции и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что возможность обслуживания социальных карт москвичей не является деятельностью, осуществляемой по строгому прямому указанию Правительства Москвы в отношении конкретных банков, а может осуществляться любой кредитной организацией, согласившейся на условия, отраженные в Порядке участия банков в выпуске социальной карты, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальной карте, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП.

Доказательств наличия каких-либо запретов со стороны Правительства Москвы на осуществление такой деятельности, либо, наоборот, разрешения только конкретным финансовым организациям осуществлять данный вид деятельности заявителем не представлено, а нежелание иных кредитных организаций соглашаться с условиями вышеуказанного Порядка и как следствие, принимать на себя обязательства, связанные с осуществлением спорной деятельности, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции на рассматриваемом товарном рынке и о нарушении Правительством Москвы требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Судами дана надлежащая оценка доводам заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. по делу N А40-137242/21-122-902 оставить без изменения, кассационную жалобу Марина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов