Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-29612/21 по делу N А40-68024/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-68024/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 28 декабря 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 744 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 667,75 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030106:85, расположенный на территории Мурманской области и занятый объектом недвижимости АО "Оборонэнерго" с кадастровым номером 51:06:0000000:1441, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, ул. Советская, на земельном участке расположено нежилое здание (сооружение) - РТП-1 площадью 70,3 кв.м, границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. По состоянию на 31.10.2020 правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не оформлены.

Участок использовался АО "Оборонэнерго" с 28.11.2012 по 31.10.2020 без взимания платы за пользование в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению общества.

Расчет размера годовой арендной платы осуществлен истцом в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 с учетом коэффициента уровня инфляции. В соответствии с расчетом истца неосновательное обогащение АО "Оборонэнерго" за использование земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:85 за период с 28.11.2012 по 31.10.2020 составляет 6 744,85 руб.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 210, 271, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей", принимая во внимание, что Обществом арендные отношения оформлены не были, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика.

При этом, расчет Управления проверен судами с учетом положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей" и признан верным, нарушения в части применения коэффициента уровня инфляции в представленном Управлением расчете задолженности за пользование земельным участком, судами не усмотрено.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2021 N 305-ЭС21-11744 по делу N А40-76165/2020.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, а также ошибочным толкованием ответчиком правовых норм и соответствующей судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-68024/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова