Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32382/21 по делу N А40-74173/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-74173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Харламов П.С. по доверенности от 01.12.2020 N 290/20-УИКИЭОН,

рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по иску СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно- строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно- строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N14") о взыскании задолженности в размере 1 748 260 руб. 89 коп., пени в размере 3 429 773 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 14", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ФГУП "ГВСУ N 14" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, 30.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора N 18/ЗД-02796, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 11 806 кв.м., имеющий адресный ориентир: Санкт-Петербург, город Пушкин, Саперная улица, д.79/1, литера Б, кадастровый номер N78:42:18241:13.

Факт нахождения участка во владении и пользовании ответчика не оспаривается сторонами.

Размер доли ответчика в праве пользования земельным участком согласно справке истца от 03.07.2015 составляет 5 633 кв.м. и с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2015 согласно справке от 16.09.2015 составляет 5 629 кв.м.

В п. 3.1 договора аренды установлен срок его действия до 04.09.2061.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 N 1.

Согласно п.3.7 договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п.3.2 договора, условия договора распространяются на правоотношения с 05.09.2012.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 1 748 260 рублей 85 копеек за период с 05.09.2012 по 31.12.2019.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 15.09.2012 по 11.12.2019 в размере 3 429 773 руб. 85 коп., на основании п.5.3 договора в соответствии с которым в случае нарушения арендатором п.п. 3.4 и 3.7 договора арендодателем начисляется пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства внесения ответчиком арендной платы не представлены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что судом не установлен размер арендной платы подлежат отклонению, так как размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 N 1).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40- 74173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина