Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30782/21 по делу N А40-104664/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-104664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Дмитрусенко Н.А. дов. от 11.02.2021

от ответчика - Оганян Е.В. дов. от 31.05.2021 N 2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная

компания "Под ключ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ" (далее - ООО "СК "Под ключ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро N 1" (далее - ООО "Проектное бюро N 1", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 N1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп., штрафа в размере 429 042 руб. 18 коп.

Истец отказался от заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса по договору от 17.05.2018 N 1/ПК/2018 в размере 4 842 678 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года принят отказ ООО "СК "Под ключ" от иска в части взыскания неотработанного аванса в размере 4 842 678 руб. 53 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с ООО "Проектное бюро N 1" в пользу ООО "СК "Под ключ" штраф по договору от 17.05.2018 N1/ПК/2018 в размере 429 042 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 069 руб. 28 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 581 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Проектное бюро N 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "СК "Под ключ" (заказчик) и ООО "Проектное бюро N 1" (подрядчиком) 17.05.2018 заключен договор подряда на разработку проектной и рабочей документации для объекта: "Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Жилая застройка по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., вл.38" N1/ПК/2018, а также дополнительное соглашение к договору от 22.09.2019.

В соответствии с календарным планом (графиком) работ (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 22.09.2019) сторонами определены следующие этапы работ и сроки их выполнения:

I этап:

- 1.1. Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение в экспертизу. Согласование документации с заказчиком (20%). Срок выполнения - с момента заключения договора по 30.06.2019;

- 1.2. Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с заданием на разработку проектной документации и рабочей документации (80%). Срок выполнения - с 01.07.2019 по 29.08.2019.

II этап:

- 2.1. Выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение в экспертизу. Согласование документации с заказчиком (20%). Срок выполнения - с момента заключения договора по 30.01.2020;

- 2.2. Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы. Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с заданием на разработку проектной документации и рабочей документации (80%). Срок выполнения - с 31.01.2020 по 30.03.2020.

Также стороны согласовали в календарном плане (графике) работ (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2019) стоимость каждого этапа: I этап - 5 285 867 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 20%; II этап: - 3 294 976 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20%. Итого цена договора составила 8 580 843 руб. 67 коп.

Ответчик работы по I этапу выполнил в полном объеме и надлежащим образом, получив положительное заключения экспертизы от 24.07.2019 N 4572-19/МГЭ/25119- 1/4.

Однако по результатам государственной экспертизы II этапа выполненных ответчиком работ было выдано отрицательное заключение экспертизы от 17.08.2020 N МГЭ/32065-1/4.

30.09.2020 договор прекратил свое действие.

В силу пункта 7.4. договора, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере: б) 5 процентов цены договора, в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с содержанием пункта 3 дополнительного соглашения к договору, окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору в виде отсутствия положительного результата работ по II этапу составляет 429 042 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика об оплате начисленного штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием предъявления иска в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, а также согласованный размер штрафа пунктом 7.4 договора.

Довод ответчика о надлежащем им выполнении работ по II этапу правомерно отклонен судами, поскольку результат работ по II этапу ни по состоянию на 30.03.2020 (срок окончания выполнения работ), ни на 30.09.2020 (срок окончания действия договора) достигнут не был, а именно проектная документация по II этапу не имела положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, использовать по назначению изготовленную ответчиком проектную документацию не представлялось возможным.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-104664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина