Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-29968/21 по делу N А40-30758/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-30758/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-30758/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 447 720 руб. 25 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СПАО "ИНГОССТРАХ". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 N 2072681.

Вступившими в законную силу судебными актами со ОАО "РЖД" взысканы убытки, причиненные в результате повреждения вагонов.

СПАО "ИНГОССТРАХ" сумму страхового возмещения выплатило не полностью, общая невозмещенная сумма составила 447 720 руб. 25 коп.

Уклонение СПАО "ИНГОССТРАХ" от выплаты страхового возмещения послужило основанием обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При этом судами установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-57331/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взысканы убытки в размере 97 336 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 руб., поскольку суд исходил из доказанности материалами дела факта повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" сумму понесенных убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-209094/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 200 900 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 руб., поскольку суд исходил из доказанности материалами дела факта повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" сумму понесенных убытков.

В СПАО "ИНГОССТРАХ" было направлено заявление N 119/18 от 25.12.2018 о выплате страхового возмещения по вагонам N 52668555, 42030122, 29420395, 54815717 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 107 224 руб. 98 коп.

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" претензию от 27.10.2020 исх. N 8089/СевДИ.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 93 675 руб. 26 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу N А40-107589/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взысканы убытки в размере 153 842 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 руб., поскольку суд исходил из доказанности материалами дела факта повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N 94958295, 52644275.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 153 842 руб. 14 коп. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 615 руб.

В СПАО "ИНГОССТРАХ" было направлено заявление от 27.11.2018 N 98/18 о выплате страхового возмещения по вагонам N 94958295, 52644275 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 51 163 руб. 83 коп.

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" претензию от 27.10.2020 исх. N 8096/СевДИ.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 102 678 руб. 31 коп.

4 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-46644/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взысканы убытки в размере 108 812 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 руб., поскольку суд установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N 54370952, 54205109.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 108 812 руб. 88 коп. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 264 руб.

В СПАО "ИНГОССТРАХ" было направлено заявление от 03.12.2018 N 107/18 о выплате страхового возмещения по вагонам N 54370952, 54205109 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 58 978 руб. 64 коп.

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" претензию от 27.10.2020 исх. N 8101 /СевДИ.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 49 825 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-145027/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 353 945 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 руб., поскольку суд установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N 54385901, 54809637, 29418795,52646767, 29419595.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 353 945 руб. 68 коп. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 079 руб.

В СПАО "ИНГОССТРАХ" было направлено заявление от 01.11.2018 N 87/18 о выплате страхового возмещения по вагонам N 54385901, 54809637, 29418795, 52646767, 29419595 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 202 495 руб. 04 коп.

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" претензию от 27.10.2020 исх. N 8105/СевДИ.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 151 450 руб. 64 коп.

С учетом вышеизложенного и пункта 8.6 договора суды указали на то, что общая невозмещенная СПАО "ИНГОССТРАХ" сумма составляет 447 720 руб. 25 коп.

При этом судами установлено, что СПАО "ИНГОССТРАХ", отказывая в удовлетворении претензионных требований, а именно не приняв к возмещению убытки от снижения стоимости колесных пар после обточки в размере 447 720 руб. 25 коп., сослалось на подпункт 4.5.14 "Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта" (далее - Правила), согласно которому не покрываются убытки в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества.

Вместе с тем, страховщиком не учтены условия выплаты страхового возмещения (пункт 2.4 договора).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-57331/2018, А40-209094/2018, А40-107589/2018, А40-46644/2018, А40-145027/2018 установлено, что с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взысканы убытки, вызванные повреждениями вагонов и колесных пар. До момента повреждения спорные вагоны и колесные пары были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в исправном состоянии. Однако в связи с выявлением неисправностей в процессе перевозки вагоны были отцеплены ОАО "РЖД" и направлены в текущий отцепочный ремонт, после которого вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая и допущены к перевозке.

Таким образом, как правильно указали суды, утрата товарной стоимости колесных пар (уменьшение стоимости колесных пар в результате их обточки) является реальным ущербом ЗАО "Локотранс", в связи с чем суд обязал ОАО "РЖД" возместить полную стоимость затрат на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, стоимость ремонта колесных пар, а также убытки в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 447 720 руб. 25 коп.

В связи с чем спорная сумма страхового возмещения подлежит взысканию со СПАО "ИНГОССТРАХ" по условиям договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.5.14 Правил, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости. Между тем, заключенный сторонами договор предусматривает иное, более узкое по сравнению с Правилами понятие случаев, не являющихся страховыми.

Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, пункт 2.5 Договора, содержащий перечень случаев, не являющихся страховыми, не содержит указание на утрату товарной стоимости, исключена только упущенная выгода.

С учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суды пришли к правомерному выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-30758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина