Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30696/21 по делу N А40-109584/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-109584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кожиков Е.С. дов-ть от 01.12.2021 N Д-103-117,

от ответчика: Маркин А.Е. дов-ть от 14.08.2020,

от третьего лица:

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков "Русская деревня"

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Русская деревня" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 999 018 рублей 63 копеек по договору энергоснабжения, законной неустойки в размере 42 519 рублей 26 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на то, что выводы судов о том, что договор энергоснабжения считается расторгнутым в одностороннем порядке не соответствуют действующем законодательству.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 19.09.2016 N 11226915 с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", в соответствии с которым адресом поставки является: Московская область, Истринский район, Обушковское с/п, вблизи д. Падиково.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он в феврале 2020 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 112 189 рублей 90 копеек, а ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 999 018 рублей 63 копеек, с учетом частичной оплаты, на которую истец начисляет законную неустойку в размере 42 519 рублей 26 копеек, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на ответчика, расторгнувшего договор энергоснабжения в установленном порядке до спорного периода, не может быть возложено исполнение обязательства по оплате фактически потребленной в последующие периоды электрической энергии бытовыми потребителями; ответчик не является лицом, обязанным обеспечивать оплату электроэнергии, фактически потребленной транзитными (бытовыми) потребителями. Кроме того, судами принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-17814/2020 и N А40-153897/2020 о взыскании с ответчика задолженности по тому же договору энергоснабжения за иные периоды (апрель и май 2020 года) установлено, что истцом допущено нарушение порядка учета и определения объема потребляемой электроэнергии, выразившееся в подключении транзитных потребителей без согласования с ответчиком и оформления такого подключения надлежащим образом, в связи с чем ответчик 13.12.2019 уведомил истца об одностороннем расторжении спорного договора (получено ответчиком 17.12.2019); договор является расторгнутым с 24.01.2020.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно признания договора энергоснабжения расторгнутым, выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-109584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников