Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-33002/21 по делу N А40-258822/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-258822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Корх Н.А. по дов. от 29.12.2020,

от ответчика: Ермакова К.И. по дов. от 11.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-258822/2020

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей"

о взыскании 7 756 250 руб.,

третье лицо: Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 7 756 250 руб. неустойки по договору от 04.08.2017N 834-ДЗ73/17/151.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Росимущество (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, требования удовлетворены в части взыскания 1 939 062 руб. 25 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Госкорпорации "Роскосмос". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между Росимуществом, Госкорпорацией "Роскосмос" и обществом (застройщик) заключен договор N 834-ДЗ73/17/151 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/141, в соответствии с условиями которого предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 договора Российская Федерация в лице Госкорпорации "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором, путем перечисления денежных средств в сумме бюджетных инвестиций на открытый застройщику лицевой счет. застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 150 000 000 штук акций застройщика, которые Российская Федерация в лице Росимущества принимает.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора Госкорпорация "Роскосмос" после подписания договора в течение 20 рабочих дней обязуется перечислить бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на лицевой счет застройщика.

Общая сумма сделки 150 000 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Во исполнение пункта 4.1.2 договора платежным поручением от 18.08.2017 N 193397 бюджетные инвестиции перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет общества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение производства в обеспечение комплектующих для комплекса "ЗК-ЗО" на промплощадке ОАО "Научно-производственное предприятие "Завод Искра", г. Ульяновск", предельная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого или переходящего объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по объекту в объеме, предусмотренном титульном списком и планом-графиком выполнения работ.

Срок выполнения работ по строительству объекта - декабрь 2017 года.

Письмом от 31.05.2019 N 01-09/1029к обществом представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2019 N 1, согласно которому работы кончены в декабре 2018 года.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков завершения работ, предусмотренных договором, застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 2.3. договора, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Нарушение застройщиком сроков выполнения работ послужило основанием обращения Госкорпорации "Роскосмос" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя требования на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом договорных обязательств.

Ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующем заявлении ответчика до 1 939 062 руб. 25 коп.

Вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки разрешен судом с учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Госкорпорации "Роскосмос" о необоснованном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-258822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина