Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32173/21 по делу N А40-263516/2020

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-263516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-263516/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-9505619/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:09:0003018:10893 общей площадью 2796,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 22.

Письмом от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-9505619/2 Управлением отказано Департаменту в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений указанного объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с нарушением требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), а именно:

- некорректно указана система координат в техническом плане (подпункт 1 пункта 28 требований Приказа N 953);

- отсутствуют сведения о состоянии наружного знака, центра пункта и его марки в техническом плане (подпункт 5 пункта 28 требований Приказа N 953);

- имеются противоречия в указании наименования пункта между схемой геодезических построений и сведениями, указанными в разделе "Исходные данные" (подпункт 2 пункта 28 требований Приказа N 953);

- в поэтажных планах отсутствуют необходимые условные знаки и обозначения (пункты 52, 59 требований Приказа N 953);

- не указаны все линейные размеры в помещениях (пункт 62 требований Приказа N 953);

- поэтажные планы в формате JPEG не позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты (пункт 21 требований Приказа N 953).

- "Заключение кадастрового инженера" не содержит обосновывающий вывод об изменении площади (пункт 50 требований Приказа N 953);

- в представленной учетно-технической документации отметки уполномоченного органа в области градостроительства и архитектуры отсутствуют.

Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта представления необходимых документов для совершения регистрационных действий, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 21, 29 Закона N 218-ФЗ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Управления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-263516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина