г. Москва |
|
27 декабря 2021 г. |
Дело N А40-12681/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Дилог" - Бурлакова Е.А. (доверенность от 21.12.2020);
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-12681/2021
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дилог"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 26.10.2020 NКУВД-001/2020-8323741/3 и решения от 26.10.2020 NКУВД-001/2020-8323740/3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 1 059,1 кв. м, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002029:11068 (далее - Объект недвижимости).
В границах Объекта недвижимости расположены, в том числе, машино-места.
10.07.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объектов, образуемых из вышеназванного Объекта недвижимости, и государственной регистрации прав на образованные помещения, с заявлением о государственной регистрации прекращения права на исходное помещение.
23.07.2020 Управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с несоответствием предоставленного Обществом технического плана положениям Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.
11.08.2020 Обществом предоставлен технический план, скорректированный с учетом позиции регистрирующего органа.
26.10.2020 Управление отказало Обществу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные помещения и в государственной регистрации прекращения права на исходное помещение.
Полагая, что отказы Управления нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленный Обществом технический план соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-12681/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В границах Объекта недвижимости расположены, в том числе, машино-места.
10.07.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объектов, образуемых из вышеназванного Объекта недвижимости, и государственной регистрации прав на образованные помещения, с заявлением о государственной регистрации прекращения права на исходное помещение.
23.07.2020 Управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с несоответствием предоставленного Обществом технического плана положениям Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.
...
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленный Обществом технический план соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31782/21 по делу N А40-12681/2021