Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-24991/21 по делу N А40-77644/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-77644/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - МАДИ

на решение от 02 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-77644/21

по иску ООО "Стандарт"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

к МАДИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МАДИ о взыскании убытков за счет денежных средств казны города Москвы в размере 83.000 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 6.381,11 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания убытков за счет денежных средств казны города Москвы в размере 83.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАДИ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.03.2020 должностным лицом МАДИ в отношении общества вынесено постановление N 0356043010520031302005420 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Общество 20.03.2020, не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности и назначенным наказанием, направило жалобу на постановление в Преображенский районный суд г. Москвы, рассмотрев которую, суд вынес решение от 16.07.2020 по делу N 12-628/2020, оставив постановление МАДИ без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Преображенского районного суда г. Москвы, общество 28.11.2020 направило жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, рассмотрев которую суд принял решение от 14.01.2021 по делу N 7-65/2021 об отмене постановления заместителя начальника МАДИ от 13.03.2020 N 0356043010520031302005420 и решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества.

Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

05.08.2020 мировой судья 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района, вынес постановление по делу N 5-507/2020 на основании протокола заместителя начальника МАДИ от 06.07.2020 N 0356043010420070602005154 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 руб.

Согласно материалам дела, в связи с неоплатой штрафа по первому постановлению МАДИ от 13.03.2020 N 0356043010520031302005420 составлен протокол МАДИ и вынесено второе постановление мировым судьей от 05.08.2020 о наложении штрафа в двойном размере.

28.11.2020 обществом в Домодедовский городской суд направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, рассмотрев которую, суд принял решение от 10.02.2021 по делу N 12-213/2021 об отмене постановления мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 34 судебного участка, от 05.08.2020.

Штраф в размере 300.000 руб. по первому постановлению МАДИ от 13.03.2020 N 0356043010520031302005420 взыскан с общества 04.09.2020 службой судебных приставов - МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области по платежным ордерам от 04.09.2020 N 42995 и от 04.09.2020 N 45182 и переведен на лицевой счет МАДИ по платежным поручениям от 14.09.2020 N 158554 и от 14.09.2020 N 168083.

После вынесения решения Московского городского суда от 14.01.2021 по делу N 7-65/2021 об отмене постановления МАДИ от 13.03.2020 N 0356043010520031302005420, решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16.07.2020 и о прекращении производства по делу собраны и 05.02.2021 направлены документы в МАДИ на возврат неправомерно взысканного штрафа.

По результату рассмотрения представленных документов МАДИ приняла положительное решение от 26.02.2021 N 78-08-12495/21 о возврате штрафа в размере 300.000 руб., который 05.03.2021 возвращен на расчетный счет общества Управлением Федерального казначейства по городу Москве по платежным поручениям от 05.03.2021 N 669113 и от 05.03.2021 N 671090.

Суды указали, что общество ссылалось на то, что с целью оказания профессиональной юридической помощи при обжаловании судебных актов общество заключило договор на оказание юридических услуг от 17.11.2020 с индивидуальным предпринимателем Голдобиной Ю.М., которая представляла общество при обжаловании судебных актов и возврате денежных средств.

Кроме того, судами установлено, что по результатам оказания услуг сторонами подписан акт оказанных услуг от 25.03.2021, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 68.000 руб., в том числе 31.000 руб. за рассмотрение дела в Московском городском суде и 37.000 руб. за рассмотрение дела в Домодедовском городском суде.

Также сторонами 25.01.2021 заключено дополнительное соглашение к договору от 17.11.2020, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по возврату денежных средств, взысканных с заказчика в счет оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 N 0356043010520031302005420.

Согласно акту оказанных услуг от 25.03.2021 по дополнительному соглашению от 25.01.2021 к договору от 17.11.2020 услуги оказаны в полном объеме, стоимость услуг составила 15.000 руб.

Суды установили, что факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 10.12.2020 N 2178, от 13.01.2021 N 121, от 20.01.2021 N 164, от 02.02.2021 N 258, от 20.02.2021 N 366, от 04.03.2021 N 421, от 23.03.2021 N 536, от 01.04.2021 N 646.

Суды указали, что, по мнению общества, данные расходы представляют собой убытки общества.

Суды констатировали, что обществом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 05.03.2021 в размере 6.381,11 руб.

Поскольку в добровольном порядке МАДИ требования общества не удовлетворила, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части взыскания убытков за счет денежных средств казны города Москвы в размере 83.000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт причинения МАДИ обществу убытков, как и их размер, доказаны.

При этом суды обоснованно заключили, что проценты взысканию не подлежат, так как возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом изложенных обстоятельств, а также представленных платежных поручений требования общества о взыскании убытков в размере 83.000 руб. подлежат удовлетворению.

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя (защитника) общества, как обоснованно заключили суды, подтвержден договором от 17.11.2020 с дополнительным соглашением от 25.01.2021, актами оказанных услуг от 25.03.2021 и платежными поручениями об оплате услуг на общую сумму 83.000 руб.

Суды также обоснованно заключили, что стоимость юридических услуг является разумной, соразмерной, соответствует объему проделанной работы, исполнителем обжалованы судебные акты в апелляционных инстанциях по 2 делам в двух судах с ходатайствами о восстановлении срока на обжалование, отменены штрафы на общую сумму 900.000 руб. и возвращены денежные средства из бюджета в размере 300.000 руб.

Суды обоснованно отметили, что оплаченная стоимость услуг соответствует стоимости юридических услуг по аналогичным делам в городе Москве и Московской области.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

МАДИ не представила судам доказательств чрезмерности указанных расходов на оплату услуг представителя.

Довод МАДИ о том, что согласно сложившейся судебной практике по данной категории дел арбитражным судом не взыскивались расходы на оплату представителя в вышеуказанном размере, признан апелляционным судом необоснованным, так как не подтверждается сложившейся судебной практикой и материалами дела.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость юридических услуг является разумной, соразмерной, соответствует объему проделанной работы и соответствует стоимости юридических услуг по аналогичным делам в городе Москве и Московской области.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-77644/21 оставить без изменения, кассационную жалобу МАДИ - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов