Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2021 г. N Ф05-30759/21 по делу N А40-15063/2021

г. Москва

26 декабря 2021 г.

Дело N А40-15063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Петухов С.В. дов-ть от 24.09.2019 N 32-49-148-22/170,

от ответчика: Тарасов Р.Е. дов-ть от 10.11.2021,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по иску федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации"

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 555 рублей 66 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска..

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2019-2020 годов для исполнения обязанностей, связанных с воинским учетом, были освобождены от работы с сохранением за ними места работы и выплаты среднего заработка следующие работники: Алексеев Алексей Николаевич - 30.05.2019, Аникеев Дмитрий Алексеевич - 02.04.2019, Антошин Вениамин Григорьевич - 20.09.2019, Гаврилов Данила Андреевич - 20.03.2019, Изотов Роман Александрович - 03.10.2019, Ляшенко Сергей Владимирович - 22.04.2019, Свиридов Владислав Николаевич - 10.06.2019, Шалов Кирилл Владимирович - с 07.06.2019 по 11.06.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика обязан компенсировать расходы по выплате среднего заработка, страховых взносов, взносов на обязательное социальное страхование, понесенные истцом в связи с привлечением его работников к мероприятиям по обеспечению воинской обязанности; размер компенсации, с учетом уточнений, составляет 25 555 рублей 66 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 170, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении в полном объеме понесенных истцом расходов, в связи с выплатой работникам истца среднего заработка, установив, что указанные работники были освобождены от работы с сохранением за ними места работы на полный рабочий день в соответствии с представленными повестками, им выплачен средний заработок в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, работники Ляшенко С.В. и Гаврилов Д.А. в период исполнения воинской обязанности по рассматриваемым повесткам проходили учебную, производственную и преддипломную практики в Гохране России и являлись работниками истца, осуществляющими трудовые функции на основании трудовых договоров. Отклоняя возражения ответчика, суды исходили из того, что расчет ответчика не основан на нормах действующего законодательства, отсутствие запрета на установление порядка учета времени нахождения гражданина в военном комиссариате не может являться основанием для установления Военным комиссариатом города Москвы самостоятельного порядка учета времени, не предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик для компенсации расходов, понесенных организациями в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обязан в полной мере руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. Полномочия по самостоятельному определению порядка компенсации таких расходов у Военного комиссариата города Москвы в силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе статей 170, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-15063/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников