Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31523/21 по делу N А40-189453/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-189453/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 декабря 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу потребительского автостояночного кооператива "Орбита-95"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к потребительскому автостояночному кооперативу "Орбита-95"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительскому автостояночному кооперативу "Орбита-95" о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2018 по 3 квартал 2019 в размере 112 415 руб. 81 коп., пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2019 в размере 73 581 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в размере 102 415 руб. 81 коп., неустойки в размере 73 581 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 02.03.2006 N М-05-507761 истец предоставил ответчику во временное пользование земельный участок площадью 2 664 кв.м. с кадастровым номером 77:05:050090:21, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ереванская, вл.16, корп.2, из земель поселений для эксплуатации существующей временной открытой автостоянки на 66 машиномест с установленными тентами типа "ракушка" для хранения индивидуального автотранспорта. Договор заключен сроком до 07.12.2008. По окончании срока его действия договор в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Размер и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в пункте 3 договора.

В обоснование своей позиции истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 112 415 руб. 81 коп. за период со 2 квартала 2018 по 3 квартал 2019. Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2017 по 30.09.2019 в сумме 73 581 руб. 62 коп., на основании пункта 6 договора и статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, платежным поручением N 900164 от 27.10.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендным платежам за спорный период на сумму 10 000 руб., на что указано в назначении платежа.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендной плате в оставшейся сумме - 102 415 руб. 81 коп.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении судами дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика и его заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 АПК РФ не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-189453/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова