Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32186/21 по делу N А40-11382/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-11382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Пари"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2021 года

по иску АО "ОСК"

к АО "СК "ПАРИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с акционерного общества "СК "ПАРИ" (ответчик) страхового возмещения в размере 2 002 700 руб., а также о взыскании с ООО "МРРФ" убытков в размере 13 347 300 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 исковые требования АО "ОСК" к ООО "МРРФ" о взыскании ущерба в размере 13 347 300 руб. выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Ходатайство АО "СК "ПАРИ" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судебной коллегией удовлетворено.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2019 на 1704 км р. Волга (левый берег) состав т/х "Речной-91" по причине потери хода и управляемости вышел на левую кромку судового хода и произвел навал носовой частью баржи 2573 на маломерное судно "Chris Craft Corsar 32", бортовой номер Р 01-71 СШ. В результате указанного события владельцу маломерного судна был причинен ущерб. Поскольку маломерное судно "Chris Craft Corsar 32", бортовой номер Р 01-71 СШ, было застраховано в АО "ОСК" по договору добровольного страхования имущества (полис В N 00060193 от 09.06.2019), собственник поврежденного имущества обратился за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертным заключениям, судно "Chris Craft Corsar 32" было признано погибшим и не подлежащим восстановлению, рыночная стоимость судна составляет 16 000 000 руб., стоимость годных остатков 650 000 руб.

АО "ОСК" владельцу указанного маломерного судна была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 21142 от 29.10.2019.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25.09.2019, решению по транспортному происшествию на ВВП РФ от 30.08.2019, заключению N 06 по результатам расследования транспортного происшествия, постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 05.12.2019, причиной данного происшествия является невыполнение командным составом баржи требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, со стороны сменного капитана - сменного механика т/х "Речной-91" Чистякова Е.М.

Гражданская ответственность судовладельца ООО "Межрегионречфлот" в соответствии со ст. 121 КВВТ РФ на момент происшествия была застрахована в АО "СК "Пари" по договору N 26-0001/2019 от 25.01.2019 (страховой полис судна "Речной-91" N 089395 от 29.01.2019, срок действия с 01.05.2019 - 30.11.2019).

АО "ОСК" обратилось с требованием о возмещении вреда в АО "СК "Пари" (исх. N 1/477 от 27.01.2020) в порядке суброгации.

Поскольку АО СК "Пари" отказало в выплате страхового возмещения, АО "ОСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А40-170658/2020, удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что событие, произошедшее 14.08.2019, в соответствии с п. 5.2.2.1 Правил страхования является страховым случаем; основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на ином толковании ответчиком положений Правил страхования, а также соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А40-11382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова