Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32662/21 по делу N А40-10286/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-10286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Удалов И.А. по дов от 20.04.2021

рассмотрев 21.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "ЛЕСНОЙ" ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ (С ОБЪЕКТОМ N 5027)

на решение от 02.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "Ростелеком" к ФГКУ Комбинат "Лесной" Росрезерва о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Лесной" Росрезерва (далее - учреждение) с иском о взыскании 491 443 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуги по предоставлению места в кабельной канализации N 25Ю-00051/18-124Д, по условиям которого исполнитель оказывает услугу по предоставлению места в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Согласно пункту 6.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018. Оказание услуг по контракту начинается с 01.01.2018 и заканчивается 31.12.2018.

Пунктом 2.2.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется демонтировать принадлежащие заказчику кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации по форме, указанной в приложении N 6 к контракту, в течение 30 дней со дня прекращения действия контракта.

Однако заказчик предусмотренную пунктом 2.2.6 контракта обязанность не исполнил, продолжив пользоваться услугами исполнителя.

В период с января 2020 года по сентябрь 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению места в кабельной канализации связи на общую сумму 491 443 руб. 20 коп., в связи с чем направил в адрес заказчика счета-фактуры и акты выполненных работ за заявленный период.

Возражений по оказанным услугам заказчиком не заявлено.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, признали требования подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка учреждения на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ответчиком в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-10286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова