Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30465/21 по делу N А41-30561/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-30561/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ТСН "Монтажник" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников недвижимости "Монтажник"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Монтажник" (далее - ТСН "Монтажник", ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 572 рублей 70 копеек по договору энергоснабжения от 23.03.2007 N 90712815 за май 2020 года, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, законной неустойки в размере 670 рублей 47 копеек за период с 01.02.2021 по 23.04.2021, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные требования удовлетворены

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ссылается на то, что не смог своевременно подготовить мотивированный отзыв в суде первой инстанции в связи с поздним открытием доступа к материалам дела, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По мнению ответчика, истец незаконно предъявляет к оплате ответчику счета, не основанные на фактическом потреблении последним электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.03.2007 N 90712815.

Во исполнение принятых по договору обязательств в мае 2020 года, а также в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец осуществил отпуск ответчику электроэнергии общей стоимостью 53 572 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 53 572 рублей 70 копеек за май 2020 года и за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, на которую истец начислил законную неустойку в размере 670 рублей 47 копеек за период с 01.02.2021 по 23.04.2021.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442, признав доказанным факт поставки энергии, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая оценка.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно предъявления истцом к оплате счетов, не основанных на фактическом потреблении ответчиком электроэнергии, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А41-30561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова