Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-28831/21 по делу N А40-10428/2021

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-10428/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Голубченкова Ю.А., доверенность от 24.08.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московского областного УФАС России

на решение от 22 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-10428/21

по заявлению МКУ "ЦОУ ОМС Богородского городского округа"

об оспаривании решения

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: ООО "Инстрим",

УСТАНОВИЛ:

МКУ "ЦОУ ОМС Богородского городского округа" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.11.2020 по делу N РНП-46452/20 об отказе во внесении сведений об ООО "Инстрим" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инстрим" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское областное УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в антимонопольный орган поступило обращение учреждения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций (номер извещения 0148300000620000091).

26.11.2020 Комиссия антимонопольного органа по делу N РНП-46452/20 решила не включать сведения, представленные в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение, считая, что данный ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды исходили из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Судами установлено, что учреждение является лицом на территории Богородского городского округа, на которое возложена обязанность за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в том числе частей 21-22.1 статьи 19, касающийся демонтажа незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций.

Осуществление демонтажа незаконно эксплуатируемых рекламных конструкций осуществляется на основании заключенных контрактов по результатам проводимых электронных аукционов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Судами установлено, что на территории Богородского городского округа в январе 2020 года выявлено не менее 9 объектов - незаконных рекламных конструкций и рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений на установку и эксплуатацию.

В соответствии с Законом о контрактной системе учреждением осуществлены подготовительные мероприятия и на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Национальная электронная площадка" по адресу электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.etp-ets.ru, и проведен аукцион "На выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций на территории Богородского городского округа".

В соответствии с протоколом рассмотрения 1 частей заявок аукциона от 28.02.2020 на участие в электронном аукционе, к аукциону допущены 7 участников.

В соответствии с протоколом рассмотрения 2 частей заявок аукциона и подведения итогов от 05.03.2020 в электронном аукционе участвовали 5 участников, победителем признан участник под N 5 - общество с предложением 22.499,99 руб. "На повышение".

25.03.2020 по результатам электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт N 88 "На выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций (РК) на территории Богородского городского округа, с последующим складированием и хранением".

В Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakupki.gov.ru/) (ЕИС) осуществлено размещение закупки N 0148300000620000091.

В период подготовки до проведения закупки N 0148300000620000091 до заключения контракта по данной закупке, заинтересованное лицо за разъяснениями по закупке и вопросам последующего заключения контракта не обращалось: https://zakupki.gov\ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regnumber=01483000006 20000091.

В соответствии с условиями заключенного контракта, а именно пункта 3.2, срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 20.12.2020 (включительно) по заявкам заказчика. Работы по демонтажу должны быть проведены в течение 2 (двух) рабочих дней после получения письменных указаний заказчика относительно объемов, видов и адресов выполнения работ. Заявки передаются исполнителю по мере необходимости проведения демонтажа.

В соответствии с условиями пункта 4.1 контракта в течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

30.03.2020 после заключения контракта заказчиком в адрес общества (исполнителя контракта) на устный запрос направлен по электронной почте (е-mail: larin@avenue7.ru) список РК на территории Богородского городского округа, планируемых к демонтажу в количестве 11 штук и документы, для демонтажа рекламной конструкции (далее - РК), планируемой к демонтажу в первую очередь.

30.03.2020 общество письмом N 817И (в МСЭДе от 31.03.2020 вх. N 154-01 6140) поставило учреждение в известность о невозможности производства работ по причине запрета на передвижение на территории Московской области, введенных Правительством и Губернатором Московской области.

15.05.2020 заказчик в адрес исполнителя контракта в ответ на устный запрос направил по е-mail: larin@avenue7.ru документацию планируемых к демонтажу РК.

27.05.2020 общество письмом N 837 (в МСЭДе 154-01 вх. 9411) поставило учреждение в известность о невозможности производства работ из-за несогласованных схем организации дорожного движения.

27.05.2020 заказчик в адрес общества по электронной почте (е-mail: 1arin@avenue7.ru) направил заявку N 1 - исх. N 64 по демонтажу РК по адресу: Московская область, Богородский городской округ, д. Новые Псарьки, а/д М-7 "Волга" 753 км+800 (48 км+200 м) лево, в срок до 31.05.2020 и заявку N 2 - от 27.05.2020 исх. N 65 по демонтажу РК по адресу: Московская область, Богородский городской округ, а/д М-7 "Волга" 752 км+000 (50 км+000 м) лево, в срок до 31.05.2020.

Демонтаж частично выполнен.

15.06.2020 заказчик получил письменную информацию с почтового ящика: kav@avenue7.ru о демонтаже РК по заявкам N 1 и N 2.

07.08.2020 заказчик в адрес общества по электронной почте (е-mail: larin@avenue7.ru и kav@avenue7.ru) направил заявку N 3 - от 06.08.2020 рег. N 96 - по демонтажу РК по адресу Московская область, Богородский городской округ, а/д М7 "Волга" 50 км+100 м (право). Принадлежность РК - общество (то есть заинтересованному лицу, оно же исполнитель по контракту). Заявка не исполнена, объяснения обстоятельств невозможности производства работ заказчиком не получены.

07.08.2020 заказчик по е-mail: kav@avenue7.ru и через МСЭД от 06.08.2020 исх. N 154-01 7262 направил запрос исполнителю контракта на осмотр демонтированных рекламных конструкций. Запрос оставлен без ответа.

01.09.2020 в связи с неисполнением заявок заказчик в адрес общества направил требование о надлежащем исполнении контракта (по е-mail: larin@avcnue7.ru), а также заявку N 4 - от 31.08.2020 рег. N 103 - по демонтажу РК по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Ногинск Электростальское шоссе, у лесоторговой базы. Заявка не исполнена.

03.09.2020 заказчик в адрес общества по электронной почте (е-mail: larin@avenue7.ru) направил заявку N 5 - от 03.09.2020 peг. N 105 - по демонтажу РК по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, а/д М7 "Волга" 36 км+350 м (право). Принадлежность РК - общество (то есть заинтересованному лицу, оно же исполнитель по контракту). Заявка не исполнена.

03.09.2020 заказчиком в адрес общества по электронной почте (е-mail: larins@avenue7.ru) направлена заявка N 6 - от 03.09.2020 peг. N 106 - по демонтажу 5 РК по адресу Московская область, Богородский городской округ, р.п. Обухово, а/д М7 "Волга" 42 км+350 м (право). Принадлежность РК - общество (то есть заинтересованному лицу, оно же исполнитель по контракту). Заявка не исполнена.

Также 03.09.2020 заказчиком в адрес общества по электронной почте (е-mail: larin@avenue7.ru) направлена заявка N 7 - от 03.09.2020 peг. N 107 - по демонтажу РК по адресу: Московская область, Богородский городской округ, а/д М7 "Волга" 51 км+100 м (лево). Принадлежность РК - общество (то есть заинтересованному лицу, оно же исполнитель по контракту). Заявка не исполнена.

Демонтированное имущество по заявкам 1 и 2 заказчику к осмотру не предоставлено, не передано, демонтаж РК в полном объеме не произведен. Акт выполненных работ заказчиком не подписан.

По состоянию на 12.10.2020 в адрес общества направлено 7 заявок на выполнение работ по демонтажу РК на территории Московской области Богородского городского округа, из которых только 2 заявки частично исполнены.

Таким образом, суды обоснованно согласились с позицией общества о том, что оно обязательства по заключенному контракту не исполнило. Суды указали, что выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций по заявкам N 1 и N 2 выполнило частично, а по заявкам NN 3-7 не выполнило в полном объеме.

Кроме того, суды констатировали, что получение заявок исполнителем контракта подтверждается рабочей почтой исполнителя и наличием иной переписки по той же почте. Получение заявок подтверждается тем, что по электронной почте (e-mail: larin@avenue7.ru и kav@avenue7.ru) исполнителя, после отправки заявок заказчиком, осуществлялась переписка с заказчиком, в том числе по заключению контракта на установку и размещение рекламных конструкций.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта, от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что пунктами 8.1-8.3 контракта стороны предусмотрели возможность расторжения контракта по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований статьи 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с гражданским законодательством.

На 12.10.2020 общество в адрес учреждения с обращениями о переносе (изменении) сроков выполнения работ не обращалось, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2020 N 88.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Суды правомерно отметили, что выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, в Московской области органом осуществляющим контроль в сфере закупок, является федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", а именно пунктом 11 на Комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила реестра), на Комиссию антимонопольного органа возложены полномочия на проведение проверки, указанной в пункте 11 и 12 Правил реестра.

Суды констатировали, что, принимая решение об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, представленных в отношении общества, антимонопольный орган указал, что общество выполнило работы по демонтажу во исполнение положений контракта и заявок заказчика от 27.05.2020 N 64 и от 27.05.2020 N 65, рекламных конструкций, расположенных по адресам: Московская область, Богородский городской округ, д. Новые Псарьки, а/д "Волга" 753 км+800 (48 км+200 м) лево; Московская область, Богородский городской округ, а/д "Волга", Горьковское шоссе, 752 км+000 (50 км+000 м) слева.

Также антимонопольный орган посчитал информационное электронное письмо с фотографиями от общества, направленное в адрес заказчика документом о количестве фактически исполненных работ и об исполнении контракта.

Между тем, как обоснованно заключили суды, данное информационное письмо не является документом - актом приемки-сдачи работ по исполнению муниципального контракта.

Суды установили, что антимонопольный орган в своем отзыве отразил, что письмом от 31.08.2020 общество уведомило заказчика об истечении (окончании) срока хранения демонтированных конструкций, однако оно умолчало, что общество 01.09.2020 утилизирует демонтированные РК, несмотря на то, что утилизация не предусмотрена муниципальным контрактом.

Проигнорировав исполнение контракта по заявкам 1 и 2 в части демонтажа фундамента РК, являющегося неотъемлемой частью технического задания к контракту (пункт 5.2: работы по демонтажу должны проводиться методом разборки РК без повреждения составных частей. В случае невозможности разборки РК на составные части в силу конструктивных особенностей и/или износа (коррозии) мест крепления (соединения) составных частей производится резка конструкции (по согласованию с заказчиком) с применением специального оборудования. Стороны оговаривают, что ликвидация фундамента является обязанностью исполнителя_), Комиссия антимонопольного органа не изучила доводы и доказательства заказчика в части полноты исполнения контракта.

Довод антимонопольного органа о том, что заказчиком получены от общества акты сдачи-приемки работ от 01.09.2020, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие данный факт.

Суды констатировали, что указание учреждения на то, что обществом работы по исполнению контракта прекращены при исполнении заявок N 1 и N 2 в промежуток времени с 27.05.2020 по 31.05.2020, антимонопольным органом и обществом не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что вынесенное антимонопольным органом решение от 26.11.2020 N РНП-46452/20 является незаконным и необоснованным, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия - незаконными.

Кроме того, суды в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложили на антимонопольный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения путем повторного рассмотрения сведений о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А40-10428/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин