Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32219/21 по делу N А41-82979/2020

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-82979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 июля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2021 года

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "ПРОМИАДА"

о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее также - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОМИАДА", конкурсный управляющий Сизов В.А. с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 10.10.2008 N 50-0367-04-03-0314.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением лесного хозяйства Московской области и ООО "ПРОМИАДА" сроком до 14.07.2053 заключен договор аренды от 10.10.2008 N 50-0367-04-03-0314 лесного участка площадью 12 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение: Московская область, Мытищинский район, Северный лесопарк, Лобненское участковое лесничество, квартал N 28 выделы 1, 2, 3, 6, 7, 8; кадастровый номер - 50:12:0060110:8.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно условиям раздела 2 и приложения N 4 к договору аренды лесного участка, арендатор обязан оплачивать годовую арендную плату до 15 февраля текущего года.

Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 2018 по 2020 года в размере 6 310 274,48 руб. В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 года N б/н, в которой он предлагал расторгнуть договор аренды лесного участка.

В настоящее время истец наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 об утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области).

В силу подпункта "в" пункта 11 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке в течение года с момента заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Поскольку проект освоения лесов ответчиком не представлен, Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2019 с требованиями о досрочном расторжении договора аренды. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды между сторонами, правомерно исходили из того, что правовые основания для расторжения договора аренды ввиду существенных нарушений условий договора отсутствуют, истом доказательств существенного нарушения условий договора аренды суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А41-82979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева