Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-14232/20 по делу N А40-216854/2018

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-216854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Обелова Н.В. по дов. от 03.12.2021

от ответчиков: не явка

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ТСН "Еропкинский 16" и Фоменкова М.А.

на определение от 30.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ТСН "Еропкинский 16"

к ИП Ланкиной О.В., ИП Ланкину Д.А.

третьи лица: Правительство Москвы, Мосгорнаследие, Иванов В.Л., Фоменков М.А.,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ТСН "Еропкинский 16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ланкиной О.В. (далее - ответчик 1), ИП Ланкину Д.А. (далее - ответчик 2) о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома, неустойки.

ИП Ланкина О.В., ИП Ланкин Д.А. подали в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к ТСН "Еропкинский 16" о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Мосгорнаследие, Иванов В.Л., Фоменков М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, по ходатайству ответчиков назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Судебный эксперт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, принят отказ истца от первоначального иска, производство по делу в части первоначального иска прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, по ходатайству ТСН "Еропкинский 16" уменьшена стоимость экспертизы, проведенной АНО "Судебный эксперт", до 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, по ходатайству ответчиков назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.04.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021, ТСН "Еропкинский 16" и Фоменков М.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ТСН "Еропкинский 16" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об уменьшении стоимости экспертизы, проведенной АНО "Судебный эксперт", до 126 000 руб.

Фоменков М.А. в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и направить процессуальный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители полагают, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы и кассационной жалобы третьего лица (Фоменкова М.А.).

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано на то, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Как установлено судами, ходатайство ТСН "Еропкинский 16" об уменьшении стоимости первоначальной судебной экспертизы мотивировано тем, что перед АНО "Судебный эксперт" судом первой инстанции ставились 6 вопросов, однако согласно заключению от 08.06.2020 N 245/20 на один из вопросов (вопрос 2) эксперты не ответили.

При этом, в дальнейшем судом первой инстанции было установлено, что фактически эксперты не ответили на вопросы 2 и 5, а ответы на вопросы 3, 4 и 6 даны с учетом вывода экспертов о том, что от уровня + 0,75 м обе части многоквартирного дома (жилая и нежилая) имеют одну общую стену, который опровергается экспертным заключением, составленным по результатам дополнительной экспертизы.

При рассмотрении ходатайства истца суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что экспертное заключение, составленное АНО "Судебный эксперт", нельзя признать полным и достоверным, установленные судом недостатки (пороки) экспертного заключения повлекли назначение дополнительной судебной экспертизы, что повлекло значительное увеличение судебных расходов лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца и уменьшил стоимость экспертизы, проведенной АНО "Судебный эксперт", до 25 000 руб., с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы судов обеих инстанций соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-216854/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников