Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32247/21 по делу N А40-90882/2021

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-90882/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Департамента спорта города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП- Электромонтаж"

к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы и Департаменту спорта города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП- Электромонтаж" (далее - истец, ООО "СМП- Электромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы и Департаменту спорта города Москвы (далее - ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 956 рублей 98 копеек, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств Департамента спорта города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент спорта города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещены четыре открытые конкурсы в электронной форме N N 0373200068620000473, 0373200068620000474, 0373200068620000475, 0373200068620000476 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.

02.12.2020 ООО "СМП-Электромонтаж" поданы заявки на участие в названных конкурсах и перечислены в качестве обеспечения заявок денежные средства (в частности, по конкурсу N 0373200068620000475 - в размере 98 956 рублей 98 копеек) на специальный банковский счет АО "Альфа-Банк" для участия в торгах.

В соответствии с протоколами подведения итогов от 10.12.2020 принято решение о несоответствии заявки истца требованиям статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закона о контрактной системе), а именно: "Участником закупки представлена выписка из реестра членов СРО от 14.09.2020, что не соответствует требованиям п. 18.1 раздела III документации, согласно которому требуется выписка из реестра членов СРО не ранее, чем за один месяц до даты подачи заявки".

Признав наличие оснований для удержания в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки N 0373200068620000475, оператор электронной площадки перечислил их заказчику, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 N 81862.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО "СМП- Электромонтаж", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что действия ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта при проведении закупочных мероприятий были осуществлены на законных основаниях, в рамках действующего Закона о контрактной системе, связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности материалами дела факта систематичности и тождественности допущенных им нарушений, являющихся основанием для применения предусмотренной частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе меры ответственности, в связи чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии систематичности допущенных нарушений, так тождественности допущенных нарушений и невозможности участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям документации.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-90882/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова