Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-31942/21 по делу N А40-5095/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-5095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Чумиков В.В. дов-ть от 30.12.2020,

от ответчика: Сайфетдинов Р.М. дов-ть от 27.08.2021,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (далее - ООО "Виктория Балтия", ответчик) о взыскании 14 005 493 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает ответчик, суды не дали правовой оценки тому, что сведения, изложенные в декларации от 21.11.2019, ошибочны в связи с наличием в ней технической ошибки в заявленных концентрациях веществ, что привело к принятию неправильного, по мнению ответчика, судебного акта.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жлобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МГУП "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ООО "Гамма Звездная" (абонент) заключен договор от 23.11.2009 N 306706 на отпуск воды и прем сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым Мосводоканал обязался обеспечивать подачу абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договора.

Истец является правопреемником МГУП "Мосводоканал", а ответчик является правопреемником ООО "Гамма Звездная", что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В нарушение договорных обязательств и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждено декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Ответчик письмами от 21.11.2019, от 23.12.2019 предоставил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год, в которой указал на превышение сброса по 10 загрязняющим веществам.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 123 Правил N 644 истцом предъявлены ответчику счета, которые последним не оплачены, в связи с чем задолженность составила 14 005 493 рубля 63 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2012 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 111, 118, 119 Правил N 644, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, как документально подтвержденных и доказанных, установив, что в нарушение договорных обязательств и установленных правил ответчик сбрасывал в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, а также запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно сведений, содержащихся в декларации от 21.11.2019, выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-5095/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова Д.И. Дзюба