Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-25117/21 по делу N А40-241613/2020

г. Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-241613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Радом" - Полонского Д.М. (представителя по доверенности от 10.12.2020),

от Московской областной таможни - Паршуковой А.А. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 16.12.2021 - 23.12.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 13.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-241613/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радом"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 31.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040620/0280298 (далее также - ДТ) и об обязании возвратить таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное их исследование судами, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу таможни отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другой стороне спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указано судами, между АО "Новый Стиль" (Украина) и обществом был заключен внешнеторговый контракт от 27.12.2018 N 27122018 на поставку мебели, комплектующих, трубную продукцию, рекламные материалы, ткань, оборудование, запасные части к оборудованию (далее - контракт).

По условиям контракта на территорию Таможенного союза ввезен и заявлен к таможенному оформлению товар путем подачи ДТ N 10013160/040620/0280298.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для ее подтверждения общество представило комплект документов и сведений.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможней принято решение о проведении проверки от 04.06.2020, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара; представлен расчет размера обеспечения в целях условного выпуска товара.

Общество направило таможенному органу документы и сведения в электронном виде (письмо от 31.07.2020 исх.N 541). При этом общество обратилось с письмом-запросом к поставщику о предоставлении сведений, не имеющихся у общества, для предоставления таможне (письмо от 05.06.2020 исх.N 360/1). Товары по ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.08.2020, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Общество направило таможенному органу дополнительные документы и сведения в электронном виде.

Таможня приняла решение от 31.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/040620/0280298, и направила обществу уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов, пеней от 15.09.2020 на сумму 195 040,82 рублей.

Общество оплатило данную сумму и обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне об оспаривании решения от 31.08.2020 и об обязании возвратить таможенные платежи.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможню соответствующие достаточные документы.

При этом, как отметили суды, таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.

При этом выявление таможенным органом сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявило общество, по мнению судов, само по себе не могло в данном случае явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Между тем, по доводам таможни, оспариваемое решение было принято с учетом того, что стороны контракта являются взаимосвязанными лицами. Данное утверждение таможни не оспаривалось обществом.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) в качестве одного из условий, при которых таможенная стоимость ввозимых товаров может определяться по первому методу (по стоимости сделки с ними), предусматривает, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- они являются работодателем и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

- оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

- они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Согласно пункту 4 статьи 39 Кодекса факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Как утверждает таможня, в ДТ N 10013160/090420/0188082 общество заявило, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара.

По мнению общества (в частности т. 5 л.д. 85), общество не только само сообщило таможенному органу "о взаимозависимости сторон участников сделки", но и предоставило таможне исчерпывающий перечень документов, сведений и пояснений, подтверждающих, как считает общество, отсутствие влияние на стоимость товара "факта взаимозависимости сторон сделки".

Таможня, напротив, считает, что обществом как декларантом не представлены документы, сведения и пояснения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара по контракту. По мнению таможни, не имеется сведений и документов, которые могли свидетельствовать о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами.

Как считает таможня, обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах покупателям, не имеющих взаимосвязи с продавцом.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды при рассмотрении настоящего дела учитывали данные доводы, обстоятельства. Эти доводы, обстоятельства суды, по сути, не проверили, не дали им оценки. В частности, суды не указали, имеется ли, действительно, взаимосвязь сторон сделки; насколько значительным является отличие заявленной обществом стоимости товара от стоимости товара по другим сделкам; позволяют ли документы и сведения, представленные обществом, признать подтвержденным отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на таможенную стоимость товара в рассматриваемом случае; какие документы и сведения, собственно, представлены обществом и таможней.

Указав, что отличие цен само по себе не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, суды разрешили спор исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств без учета доводов сторон по вопросам взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства, и принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-241613/2020 отменить, дело N А40-241613/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов