Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32245/21 по делу N А41-64985/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-64985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истцов: Марков А.А. по дов от 01.04.2021,Петрухина С.А. по дов от 06.12.2021

от ответчика: Береснева А.А. по дов от 01.09.2021

рассмотрев 22.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТАРТ"

на решение от 07.07.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 13.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Сегмент", ИП Ерабек Михаила Юрьевича к ООО "Старт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сегмент" (далее - ООО "Сегмент", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) о взыскании 1 004 203 руб. 54 коп. задолженности по оплате базовой арендной платы за март, апрель, май, июнь, июль, за 6 дней августа 2020 года в размере, 4 500 руб. задолженности по оплате за карты доступа СКД в размере (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2, л.д. 101-106).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года с ООО "Сегмент" (ИНН 5001061809) на ИП Ерабек Михаил Юрьевич (ОГРНИП 319508100223954) в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы за март, апрель, май, июнь, июль, за 6 дней августа 2020 года в размере 7 288 585,08 рублей; неустойки за просрочку оплаты Базовой арендной платы за март, апрель, май, июнь, июль, за 6 дней августа 2020 года исходя из суммы просроченной задолженности в размере 1 095 618,50 руб. за период с 25.08.2020 по дату фактического исполнения ответчиком данного обязательства, исходя из ставки 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы за февраль, март, апрель 2020 года в размере 34 941,43 рублей; неустойки за просрочку оплаты Переменной арендной платы за февраль, март, апрель 2020 года исходя из суммы задолженности в размере 10 018,51 рублей за период с 25.08.2020 г. по дату фактического исполнения ответчиком данного обязательства, исходя из ставки 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года с ООО "Старт" в пользу ООО "Сегмент" взыскано 1 004 203 руб. 54 коп. задолженности по базовой части арендной платы, 65 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Старт" в пользу ИП Ерабек Михаила Юрьевича взыскано 200 000 руб. неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы по состоянию на 24.08.2020, а также неустойки в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 1 004 203,54 руб., начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

ООО "СТАРТ" не согласилось с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств дела, в части применения положений, связанных с введением на территории города Москвы режима повышенной готовности и ограничительных мер, вызванных распространением короновирусной инфекции, которые привели к невозможности использования арендуемого помещения, что является основанием для уменьшения размера арендной платы и отказа в начислении штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетоврения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, 02.11.2019 между ООО "Сегмент" (арендодатель) и ООО "Старт" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N СГТ-2019/2.11/01 (том 1, л.д. 15-29).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения: часть нежилого помещения N 313 площадью 60 (шестьдесят) квадратных метров, находящегося на 3 -ем этаже;

часть нежилого помещения N 528 площадью 28,52 (двадцать восемь целых и 52/100) квадратных метров, находящегося на 5-ом этаже;

нежилые помещения N 533, 534, 535 и 536, площадью 302 (триста два) квадратных метров, находящиеся 5-ом этаже, являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, г. Балашиха, ул. Звездная, д.7 Б.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 390,52 (триста девяносто целых и 52/100) квадратных метров.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается сторонами с 02 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года.

В силу п. 3.1. арендатор обязался выплачивать арендодателю за пользование арендованным помещением арендную плату, состоящую из базовой и переменной арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 договора базовая арендная плата рассчитывается исходя из ставки 6 482,36 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля 36 копеек), в том числе НДС 20%, за 1 кв.м., арендуемого помещения в год и составляет 210 957,60 руб., в том числе НДС 20% (двадцать) процентов, 35 159,60 руб. в месяц.

Переменная арендная плата рассчитывается по факту потребления арендатором электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в помещении на основании счетов, предъявленных снабжающей организацией и показаний счетчиков, установленных на вводе коммуникации в помещение и отражающего фактическое потребление электроэнергии и водоснабжения.

В силу п. 3.4 договора аренды оплата арендной платы проводится в следующие сроки:

Оплата базовой арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом не позднее первых 10 (десяти) банковских дней оплачиваемого (текущего) месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Оплата переменной арендной платы производится ежемесячно, на основании счета выставляемого арендодателем не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если такая просрочка исполнения денежных обязательств превысит 5 (пять) рабочих дней, то арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между арендодателем и арендатором 02.11.2019 подписан акт приема- передачи помещений (том 1, л.д. 31-32).

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате базовой арендной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, базовой арендной платы за период с 01.08.2020 по 06.08.2020, по оплате переменной арендной платы за февраль, март, апрель 2020 года, а также не оплачена задолженность по оплате за карты доступа СКД.

Претензия ООО "Сегмент" N 24.08/1 от 24.08.2020 (том 1 л.д. 42-44) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Старт" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный предпринимателем досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суды посчитали, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы, основания для удовлетворения возражений ответчика отсутствуют.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления помещений ответчику подтверждается актом- приема передачи от 02.11.2019 (том 1 л.д. 31-32).

Суды установили, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Судами также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства как наличия оснований для прекращения арендных правоотношений, так и соблюдения ответчиком порядка отказа от договора.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал факт нарушения указанного порядка, в частности, нарушение им сроков направления соответствующих уведомлений.

Обоснованно были отклонены и доводы о наличии специальных оснований для уменьшения арендной платы.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством. Положения указанной правовой нормы направлены на поддержку арендаторов в условиях введенных ограничительных мер, препятствующих использованию арендованного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 No 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, деятельность арендатора (ОКВЭД 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) не приостановлена постановлением и не влияет на возможность использования арендуемого по договору аренды помещение в соответствии с его целевым назначением (п. 1.4 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено письмо от 26.03.2020 N 240 о введенных ограничительных мерах и фактическом приостановлении деятельности на территории арендуемых помещений и просьбе не начислять арендную плату, начиная с 13.03.2020 и до окончания срока действия режима повышенной готовности.

Письмом от 01.04.2020 N 170/1 ответчик уведомил истца о наступлении форс-мажора и невозможности пользования помещениями по договору аренды в связи с ним.

Письмом от 06.04.2020 N 06.04/4 (том 2, л.д. 11-12) истец отказал ответчику в удовлетворении обращения о неначислении арендной платы по договору аренды.

При этом соглашения о снижении арендной платы в указанном размере сторонами не достигнуто.

Одновременно суды правомерно посчитали, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате за карты доступа СКД в размере 4 500 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 7.3. договора аренды в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если такая просрочка исполнения денежных обязательств превысит 5 (пять) рабочих дней, то арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты базовой арендной платы за март, апрель, май, июнь, июль, за 6 дней августа 2020 года составила 7 288 585 руб. 08 коп. по состоянию на 24.08.2020.

Неустойка за просрочку оплаты переменной арендной платы за февраль, март, апрель 2020 года - 34 941 руб. 43 коп. по состоянию на 24.08.2020.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (том 2, л.д. 56-59).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного постановления Пленума No 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума No 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 No 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки - 5%, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, субъектный состав, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 руб. за просрочку оплаты базовой арендной платы по состоянию на 24.08.2020 и 2 000 руб. по состоянию на 08.06.2021 (дата погашения задолженности по переменной части арендной платы) за просрочку оплаты переменной части арендной платы.

Определение соразмерности неустойки выходит за пределы компетенции суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А41-64985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова