Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-33268/21 по делу N А40-223009/2020

город Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-223009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Гоциридзе И.И. - дов. от 21.07.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спектр-М"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Цыганов Денис Николаевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года прекращено производство по делу N А40-223009/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спектр-М".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами неправильно применена ст. 57 Закона о Банкротстве. В материалах дела имеется согласие Банка на финансирование процедуры. Более того, кредитор готов увеличить финансирование процедуры.

Суды указали на отсутствие протокола комитета кредиторов ООО КБ "Союзный", которым принято решение о финансировании процедуры конкурсного производства ООО "Спектр-М" за счет средств из конкурсной массы Банка. В данном случае суды вышли за пределы рассмотрения вопроса о прекращении процедуры.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спектр-М".

Принимая во внимание, что по результатам процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу об отсутствии фактического имущества у должника, суд определением от 10 июня 2021 года назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с предложением заявителю в деле в письменном виде представить согласие на финансирование процедуры банкротства, а также представить доказательства перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела от кредитора - ООО КБ "Союзный" поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере 180 000 рублей.

Суд исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 суд обязал кредиторов, внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 250 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из того, что денежных средств в размере 180 000 руб. достаточно только на шесть месяцев проведения процедуры конкурсного производства, т.к. фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего, предусмотренное ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 180 000 руб. Суд указал, что данной суммы недостаточно для покрытия иных расходов на проведения процедуры конкурсного производства (публикации, почтовые отправления).

Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствует протокол комитета кредиторов ООО КБ "Союзный", которым принято решение финансировать процедуру конкурсного производства ООО "Спектр-М" из конкурсной массы.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве;

Согласно правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В данном случае судебная коллегия суда округа отмечает, что в судебном заседании 02.09.2021 ООО КБ "Союзный" было представлено письменное согласие на финансирование дальнейшей процедуры в размере 180 000,00 руб., которого достаточно на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 18.10.2021 в Девятом Арбитражном Апелляционном суде кредитором было указано на согласие финансирования процедуру в размере 250 000 руб.

Согласно ст.20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, сумма 180 000 руб. являлась достаточной для уплаты в качестве вознаграждения управляющему.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Суд округа отмечает, что в судебном заседании судом не было предложено кредитору увеличить сумму финансирования, не был назначен перерыв или отложено заседание.

Более того, как указывал кредитор, при дополнительном изучении документов, предоставленных временным управляющим после 1-ого собрания, была выявлена сделка - оплата по договору N 2019-07-05/8 от 05.07.19г. с ООО "Юнион Трейд" (ОГРН 107746456289, ИНН 7729657340) за плодоовощную продукцию, которая совершалась отдельными траншами, о чем свидетельствует выписка из АО "Альфа-Банк" за период с 01.01.2018 по 11.02.2021.

Заявитель ссылался на то, что ООО "Юнион Трейд" в настоящее время является действующей, а следовательно, при оспаривании сделки имеется возможность вернуть денежные средства, за счет которых будут возмещены расходы на ведение процедуры.

При этом, в случае недостаточности денежных средств, гарантированных кредитором ООО КБ "Союзный" на ведение дальнейшей процедуры, Банк выразил готовность увеличить размер финансирования до 250 000,00 руб.

Вывод судов относительно отсутствия протокола комитета кредиторов ООО КБ "Союзный", которым принято решение о финансировании процедуры конкурсного производства ООО "Спектр-М" за счет средств из конкурсной массы Банка, признается судом округа ошибочным ввиду следующего.

Вопрос о согласовании несения расходов кредитором ООО КБ "Союзный" не входил в рамки рассмотрения вопроса о дальнейшей процедуре в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спектр-М".

Более того, согласно ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции комитета кредиторов не относится вопрос несения расходов на процедуру в другом деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, при наличии согласия на финансирование процедуры заявителем выводы судом об этом преждевременны.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-223009/20 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова Е.Л. Зенькова