Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31877/21 по делу N А40-261779/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-261779/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунина М.В., дов. от 18.12.2020

от ответчика: Кулев Г.В., дов. от 01.03.2021

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 сентября 2021 года,

принятые по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ГКУ города Москвы "Центральный объединенный архив города Москвы"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ГБУ города Москвы "Жилищник района

Южнопортовый",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к ГКУ города Москвы "Центральный объединенный архив города Москвы" о взыскании 1 364 250 руб. 01 коп., включая 1 343 962,06 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 20 287 руб. 95 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности города Москвы и оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение площадью по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 23, корп.2.

Право оперативного управления ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ" возникло на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 24 марта 2016 года N 6074, зарегистрировано 3 июня 2016 года.

Помещение передано учреждению по акту от 27 апреля 2016 года.

На основании приказа Главархива Москвы от 03 июля 2017 года N 155 ГКУ "ЦОА Москвы" реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ" путем присоединения к ГКУ "ЦОА Москвы", передача помещения правопреемнику оформлена актом от 29 декабря 2017 года, запись о государственной регистрации права оперативного управления правопреемника внесена в ЕГРН 20 февраля 2018 года.

Разрешение на присоединении мощности к сети ОАО "Мосэнерго" от 06 февраля 2004 года N 24204 выдано предыдущему владельцу Центру образования N 1804 "Кожухово".

Помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, электроснабжение осуществляется через электрические сети ГБУ "Жилищник района Южнопортовый", что подтверждается приложением N 2 к договору электроснабжения от 21 февраля 2020 года, актом о технологическом присоединении.

Истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.23, корп.2, пом. I, за период с 06 ноября 2018 года по 05 ноября 2019 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано актом N 1015/ЭА-ю от 27 января 2020 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности, категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации; присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

При смене владельца энергопринимающих устройств предусмотрено переоформление документов, но не повторное технологическое присоединение.

Так, судами установлено, что в собственности города Москвы и оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение площадью 449,2 м2 по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 23, корп. 2.

Право оперативного управления ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ" возникло на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 24.03.2016 N 6074, зарегистрировано 3 июня 2016 г. Помещение передано учреждению по акту от 27 апреля 2016 года.

Разрешение на присоединении мощности к сети ОАО "Мосэнерго" от 06 февраля 2004 года N 24204 выдано предыдущему владельцу Центру образования N 1804 "Кожухово".

Помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, электроснабжение осуществляется через электрические сети ГБУ "Жилищник района Южнопортовый", что подтверждается приложением 2 к договору электроснабжения от 21 февраля 2020 года, актом о технологическом присоединении.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548, 1102, 1107 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку помещения ответчика уже имели надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем необходимости оформления повторного технологического присоединения не имелось; ответчик принял все меры для заключения договора энергоснабжения; при смене владельца энергопринимающего устройства объем бездоговорного потребления должен быть определен по показаниям приборов учета.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по делу N А40-261779/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова