Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-21567/21 по делу N А40-266161/2019

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-266161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСФ "Капремстрой" - Филин Ф.Ю., доверенность от 06.02.2020,

от ООО "Скорпион" - Поляков А.А., доверенность от 17.09.2021,

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПСФ "Капремстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по заявлению ООО "ПСФ "Капремстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 об удовлетворении заявления ООО "Скорпион" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСКомпани",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 ООО "МСКомпани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евдокимов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 удовлетворено заявление ООО "Скорпион" о намерении погасить задолженность ООО "МСКомпани" по обязательным платежам перед ИФНС России N 23 по г. Москве в размере 1 602 руб. 87 коп. пени.

14.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПСФ "Капремстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении заявления ООО "ПСФ "Капремстрой" отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ПСФ "Капремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ООО "Скорпион" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ПСФ "Капремстрой" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО "Скорпион" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Скорпион" о намерении погасить задолженность ООО "МСКомпани" по обязательным платежам, ООО "ПСФ "Капремстрой" ссылалось на обстоятельства заинтересованности между ООО "Скорпион" и должником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что изложенные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного акта в порядке ст.311 АПК РФ.

В силу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В настоящем случае судами правильно указано, что наличие или отсутствие

аффилированности по отношению к должнику лица, подавшего заявление о намерении, в соответствии с требованиями закона не является основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления о намерении.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что факты, на которые ссылается заявитель, не существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта - а именно определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам.

Таким образом, поскольку указанные ООО "ПСФ "Капремстрой" основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления.

При этом суд округа учитывает, что результатом удовлетворения заявления ООО "Скорпион" о намерении явилось принятие судом первой инстанции определения от 21.04.2021 о признании требований ИФНС России N 23 по г. Москве погашенными, замене в реестре требований кредиторов должника ИФНС России N 23 по г. Москве на ООО "Скорпион", которое предметом пересмотра по настоящему обособленному спору не являлось.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-266161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова