Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-10461/20 по делу N А41-87488/2019

г. Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А41-87488/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "УК "Бета"

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства

в деле по иску ТСН "Бизнес-Центр"

к ОАО "УК "Бета"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСН "Бизнес-Центр" к ОАО "УК "Бета" о взыскании задолженности за содержание и обслуживание административного здания в размере 15 418 руб. 37 коп. за период июль 2019 года, пени за период с 16.09.2019 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 418 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 оставлены без изменения.

ТСН "Бизнес-Центр" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в суде кассационной инстанции в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, с ОАО "УК "Бета" в пользу ТСН "Бизнес-Центр" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019, платежное поручение от 28.10.2020 N 174 на сумму 13 000 руб., акт об оказании услуг 01.09.2020 (т. 3 л.д. 108 - 113).

Удовлетворяя заявление на основании представленных доказательств, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, исходили из доказанности факта обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 13 000 руб. судебных расходов.

По результатам оценки и анализа имеющихся в деле документов, представленных сторонами, по правилам статьи 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку данная сумма может быть признана обоснованной, является разумной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А41-87488/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев