Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-32139/21 по делу N А40-42209/2021

г. Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-42209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Алексеева И.С. по дов. от 29.12.2020

от ответчика: Наумова М.М. по дов. от 23.03.2021

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТАРТ"

на решение от 05.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "РЭМ" (ОГРН 1187746439980) к ООО "Старт" (ОГРН 5167746295514) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Старт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 448 841 руб. 68 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года, пени в размере 139 813 руб. 24 коп. за период с 06.09.2020 г. по 25.01.2021 г.

В судебном заседании истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 448 841 руб. 68 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года.

Решением суда от 05.07.2021 г. отказ от иска в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 448 841 руб. 68 коп. был принят, производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 69 906 руб. 62 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

ООО "СТАРТ" не согласилось с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств дела, в части применения положений, связанных с введением на территории города Москвы режима повышенной готовности и ограничительных мер, вызванных распространением короновирусной инфекции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 23.01.2017 N 17-00001/17, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 951,9 кв. м. (этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 2-6, 6а, 7-23), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, д.15Б, стр.3а.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок его действия с 20.01.2017 г. по 19.01.2022 г.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Истец ссылался на имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 448 841 руб. 68 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года и пени в размере 139 813 руб. 24 коп. за период с 06.09.2020 г. по 25.01.2021 г. В соответствии с п.8.1 договора истец начислил неустойку в размере 139 813 руб. 24 коп. за период с 06.09.2020 г. по 25.01.2021 г.

Удовлетворяя требование о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойки в размере 69 906 руб. 62 коп., применив норму ст. 333 ГК РФ.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 отсрочка предоставляется арендаторам, находящимся в списке пострадавших отраслей на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

На указанную отсрочку вправе претендовать только те арендаторы, которые осуществляют свою деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Названные нормы права и нормативные акты предполагают добросовестное поведение сторон договора аренды в чрезвычайных ситуациях.

Судами установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах(код ОКВЭД 47.11).

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае не доказано, что ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам.

Таким образом, положения Требований об отсрочке арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, в том числе, о неначислении неустойки, не подлежали применению. Определение соразмерности неустойки выходит за пределы компетенции суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-42209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова