Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-31330/21 по делу N А40-14928/2021

г. Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-14928/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Модум-Транс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Модум-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Модум-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 46 955 руб. 87 коп. расходов на ремонт, 4 277 руб. расходов на передислокацию вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 29 855 руб. 54 коп. - в счет возмещения убытков, 1 194 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом постановления, указывает на отсутствие оснований для его отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 30.09.2019 по 30.12.2019 ОАО "РЖД" (Ответчик, Перевозчик) были забракованы по коду неисправности "915" (повреждение на путях общего пользования) в текущий отцепочный ремонт вагоны N 62211685, 62919303, 62164512, 62766647, 62550637, принадлежащие ООО "Модум-Транс".

Ответчиком были составлены акты формы ГУ-23 и ВУ-25 о повреждении указанных вагонов, а также проведены разборы случаев их отцепки с оформлением соответствующих протоколов. Лицом, виновным в повреждении вагонов, признано ОАО "РЖД".

Выполнение текущего отцепочного ремонта указанных вагонов подтверждается актами выполненных работ.

Оплата стоимости выполненных ремонтов была осуществлена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в результате действий Ответчика, выразившихся в повреждении на путях общего пользования принадлежащих Истцу вагонов, последний понес убытки по оплате стоимости их текущего отцепочного ремонта в размере 46 955 руб. 87 коп.

В связи с передислокацией забракованных вагонов к месту проведения ремонта согласно оформленным транспортным железнодорожным накладным истец понес дополнительные расходы на оплату стоимости провозной платы в размере 4 277 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, указав, что рассматриваемый спор не связан с правоотношениями, возникшими в связи с осуществлением перевозок грузов по смыслу статьи 785 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в части вагонов N 62211685, 62919303, 62164512, поскольку по указанным вагонам истец выступал грузоотправителем, акты общей формы, зафиксировавшие повреждения данных вагонов, составлены до окончания перевозки, то есть в период, когда истец являлся участником перевозочного процесса (статья 785 ГК РФ).

Акты выполненных работ и оплаты по ним произведены до 29.12.2019.

В этой связи требования по вагонам N 62211685, 62919303, 62164512 заявлены за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 125 УЖТ РФ, статьей 797 ГК РФ, о чем правомерно было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика убытков в сумме 21 377,33 руб. следует отказать.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А40-14928/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев