Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32984/21 по делу N А40-185272/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-185272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов: Маслюк М.В., доверенность от 08.09.2020;

от ответчика: Тихонов С.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Салон красоты Виктория" на решение от 09 июня 2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Дмитриевой Ирины Андреевны, Дубровиной Светланы Евгеньевны, Бурмаченко Валентины Григорьевны, Примечаловой Елены Викторовны, Пугач Марины Владимировны, Пьянковой Ольги Николаевны

к ООО "Салон красоты "Виктория"

об обязании предоставить документы участникам общества,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.А., Дубровина С.Е., Бурмаченко В,Г., Примечалова Е.В., Пугач М.В., Пьянкова О.Н. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Салон красоты "Виктория" (далее - ответчик) предоставить документы согласно просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Салон красоты Виктория" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что Дмитриева И.А., Дубровина С.Е., Бурмаченко В.Г., Примечалова Е.В., Пугач М.В., Пьянкова О.Н. являются участниками ООО "Салон красоты "Виктория" с долями участия 1/27 каждый, номинальной стоимостью 12 444 руб.

23.07.2020 года истцы направили в адрес общества требование о предоставлении документов, в котором просили в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления настоящего требования предоставить участникам копии документов общества.

Дополнительно к запрошенным документам в целях проведения аудиторской проверки общества, инициированной участниками, организацией, которой было поручено проведение аудита (ООО "ИНАУДИТ"), 22.07.2020 был направлен в адрес генерального директора общества запрос о предоставлении документов: трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером, учетную политику предприятия на 2019 г. с приложениями (план счетов бухгалтерского учета, регистры налогового учета, график документооборота и др.), бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019 г. (1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2019 г.), договоры на затратную часть (субподряд, аренда, телефонная связь и прочее), оборотно-сальдовые ведомости поквартально, аудиторский отчет (в случае проведения аудиторской проверки) за 2018 г., акты налоговых и иных проверок, приказ о проведении инвентаризации, акты инвентаризации имущества и обязательств перед формированием годовой бухгалтерской отчетности, предоставить доступ к базе 1С-бухгалтерии (или иной бухгалтерской базе, используемой предприятием) с сохраненными регламентированными отчетами.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления 12705147010596, направленный запрос получен адресатом 01.08.2020, при этом запрошенные участниками документы и сведения о деятельности общества ответчиком предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Поскольку доказательств исполнения обществом запроса истцов и предоставления документов, доказательств того, что в обществе установлен иной порядок хранения документов, чем предполагается законом, ответчиком судам не представлены, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 308.1, 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2 статьи 48, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 14 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Все спорные документы подлежали хранению обществом, а значит должны были быть у общества, ответчиком не представлено доказательств передачи истцам всего перечня испрашиваемых документов, а также документального подтверждения причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления. Доказательств получения Николаевым В.С. части испрашиваемых документов, как на то указывает ответчик, не представлено, представитель истцов на вопрос суда о получении Николаевым В.С. документов информацию опровергла.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, доводы заявителя по сути основаны на несогласии заявителя с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-185272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова