Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-30161/21 по делу N А41-49581/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-49581/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года о возвращении встречного искового заявления и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года,

по иску акционерного общества "ПМК-1 РП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир"

о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПМК-1 РП" (далее - АО "ПМК-1 РП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - ООО "Аквамир", ответчик) о расторжении договора от 01.03.2021 N 15 с 06.07.2021, взыскании 178 288 руб. 50 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Аквамир" предъявило встречный иск АО "ПМК-1 РП" об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом (л.д.57-58).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции, указав на необходимость принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что рассмотрение встречного иска отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные по первоначальному и встречному искам требования имеют различные предметы доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Предъявление любого искового требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования (встречного иска) к другому лицу, либо предоставления последним возражений (отзыва) по существу такого требования (встречного иска).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В данном случае истцом по первоначальному иску заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, при этом ответчик ссылается на то, что истец чинил ему препятствия в пользовании спорным помещением, вследствие чего требования о взыскании арендной платы, а также о расторжении договора, удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что от правовой оценки действий истца по недопуску ответчика в арендуемое помещение зависят правовые последствия: так, в случае их законности истец вправе требовать расторжения договора, а в случае отсутствия у истца правовых оснований ответчик имеет право требовать нечинения препятствий в пользовании им арендуемым помещением, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются условия, предусмотренные пунктом 2 части 3статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска, поскольку его удовлетворение исключит полностью либо в части удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, между сторонами имеются встречные денежные требования, встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии, встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит установленным обстоятельствам и сделан при неправильном применении процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом изложенного и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А41-49581/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

Шишова О.А.