г. Москва |
|
29 декабря 2021 г. |
Дело N А41-25338/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - акционерного общества "Земельное общество "Раисино"
- извещено, представитель не явился,
от Администрации Рузского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Земельное общество "Раисино"
на решение от 19.07.2021
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 20.09.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-25338/2021
по заявлению акционерного общества "Земельное общество "Раисино"
к Администрации Рузского городского округа Московской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация) от 24.11.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении N АК 55/421/2020 по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением администрации от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении N АК 55/421/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП МО в виде 150 000 рублей штрафа.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявление администрацией 05.10.2020 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22918 факта произрастания на этом земельном участке борщевика Сосновского. При этом администрация установила, что мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.
Не согласившись с данным постановлением администрации, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 191/2014-ОЗ
О благоустройстве в Московской области
правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим (опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами); механическим (скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой
системы); агротехническим (обработка почвы, посев многолетних трав).
Частью 5 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.
Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в том, что мероприятия по удалению с названного земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.
Суды также пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок подачи настоящего заявления в суд. При этом суды не установили оснований для восстановления этого срока.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А41-25338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
...
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31965/21 по делу N А41-25338/2021