Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-30338/21 по делу N А40-93242/2014

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-93242/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 99049170 от 04 октября 2011 года в размере 40 743 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 4 395 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

28 ноября 2014 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 006881706.

АО "Мосэнергосбыт" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 24 сентября 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006881706 от 28 ноября 2014 года.

В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя МО ОИП УФССП России по Москве Казакова А.А. от 11 марта 2016 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а именно на основании внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

МО ОИП УФССП России по Москве расформирован.

Взыскателем 27 апреля 2021 года в адрес ГУФССП России по Москве направлено обращение с просьбой предоставить сведения о местонахождении исполнительного листа серии АС N 006881706 от 28 ноября 2014 года, в ответе на которое ГУФССП России сослалось на то, что судебным приставом - исполнителем исполнительное производство прекращено, представить сведения о местонахождении исполнительного документа и об отправке постановления о прекращении исполнительного производства не представляется возможным ввиду того, что МО ОИП УФССП России по Москве расформирован, срок хранения архивных материалов истек.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 323 АПК РФ, исходили из того, что исполнительное производство прекращено, заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности обращения в МО ОИП УФССП России по Москве в более ранний срок, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены положения статьи 323 АПК РФ, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а невозможность его возврата, окончательная утрата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А40-93242/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников