Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32413/21 по делу N А40-208794/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-208794/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

АО "МОСЭНЕРСГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "МОСЭНЕРСГОСБЫТ" к ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ г. МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР N 3 ДЗГМ" о взыскании по договору энергоснабжения с бюджетным учреждением N 92718968 от 16.10.2019 основного долга в размере 188 375,27 руб., неустойки в размере 6 713,08 руб. по состоянию на 23.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 188 375,27 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3456 от 13.11.2020, N 3457 от 13.11.2020, N 3458 от 13.11.2020, N 3459 от 13.11.2020, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 188 375,27 руб.

Истцом также заявлено уточнение исковых требований в части размера неустойки в размере 8 006,34 руб. за период с 29.06.2020 по 13.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания по договору энергоснабжения с бюджетным учреждением N 92718968 от 16.10.2019 основного долга в размере 188 375,27 руб. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, производство в указанной части прекратил, в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" (ответчик) заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 92718968 от 16.10.2019 г., в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. на общую сумму 235 592,59 руб.

В условиях произведенной частичной оплатой ответчиком, сумма долга, по мнению истца, составила 188 375,27 руб.

Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, отказался от взыскания суммы исковых требований в части суммы долга и просил взыскать законную неустойку в размере 8 006,34 руб.

Как верно установлено Арбитражным судом города Москвы, спорный договор на поставку электрической энергии от 16.10.2019 г. N 92718968, не заключался между истцом и ответчиком, а был заключен между истцом и ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Между истцом и ответчиком был заключен договор с бюджетным учреждением от 22.07.2020 г. N 92718968, который действовал в период с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г. и по которому отсутствует какая-либо задолженность.

Ответчик не являлся и не является правопреемником ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ", следовательно, не может отвечать по обязательствам в рамках договора на поставку электрической энергии от 16.10.2019 г. N 92718968, заключенного между истцом и ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ".

Как установлено судами, истцом не представлены доказательства того, что по передаточному акту при реорганизации ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ", ответчику была передана задолженность по оплате договора N 92718968 от 16.10.2019 г.

Доводы истца о том, что оплата суммы долга со стороны ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ", добровольно уплачена в счет оплаты задолженности ответчика по спорному договору N 92718968 от 16.10.2019 г., не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, материалы дела содержат письмо АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" N ИП/33-4486/20 от 22.07.2020 г., адресованное ответчику, согласно которому истец просит платежно-расчетные документы за 06.2020 г., выставленные в адрес ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ" считать недействительными и информирует ответчика о том, что платежно-расчетные документы за 06.2020 переоформлены и направлены в адрес ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" для произведения оплаты.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-208794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина