Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32604/21 по делу N А41-28852/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-28852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ларченко Е.П., доверенность от 01.06.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 25.08.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "315 УНР"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

АО "315 УНР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.03.2021 N КУВД-001/2020-30259175/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания торгового комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д.17, об обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 26.12.2014 завершено строительство и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511104-92 в отношении объекта "Торговый комплекс с многоуровневой автостоянкой к.14, общей площадью 10 209,9 кв.м (расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова д. 17).

20.04.2015 в отношении объекта недвижимости (кадастровый номер 50:20:0070227:9689) зарегистрировано право собственности АО "315 УНР" - запись регистрации N 50-50/020-50/066/001/2015-7836/1 от 17.04.2015 г.

17.09.2015 собственником объекта недвижимости АО "315 УНР" было принято решение о разделении здания на помещения, а именно: пом 1 кадастровый номер 50:20:0070227:10201, площадью 140,3 кв.м; пом 2 кадастровый номер 50:20:0070227:10687, площадью 1 277,8 кв.м; пом 3 кадастровый номер 50:20:0070227:10681, площадью 32,7 кв.м; пом 4 кадастровый номер 50:20:0070227:10679, площадью 31,9 кв.м; пом 5 кадастровый номер 50:20:0070227:10680, площадью 19,9 кв.м; пом 6 кадастровый номер 50:20:0070227:10697, площадью 89,6 кв.м; пом 7 кадастровый номер 50:20:0070227:10683, площадью 1 208,4 кв.м; пом 8 кадастровый номер 50:20:0070227:10682, площадью 15,6 кв.м; пом 9 кадастровый номер 50:20:0070227:10684, площадью 57.8 кв.м; пом 10 кадастровый номер 50:20:0070227:10696, площадью 477,7 кв.м; пом 11 кадастровый номер 50:20:0070227:10686, площадью 6 925,1 кв.м.

Как указал заявитель 14.07.2020 в Арбитражный суд Московской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подано исковое заявление к АО "315 УНР" с требованием об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком (дело N А41-42230/2020), в ходе которого выяснилось наличие недостоверных сведений в координатах объекта недвижимости.

Заявителем было подано заявление в адрес регистрирующего органа об исправлении имеющейся ошибки, однако регистрирующим органом внесены изменения и указаны "верные" точки координат здания, при этом "ошибочные" точки координат не удалены.

22.12.2020 заявителем в регистрирующий орган подано заявление об исправлении вышеуказанной ошибки и утверждении точек координат объекта недвижимости N КУВД-001/2020-30259175.

31 декабря 2020 регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-30259175/1.

18 января 2021 заявителем подано заявление N КУВД-001/2021-1124948 об исправлении причин приостановления государственной регистрации.

20 января 2021 регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-30259175/3 в части с указанием на то, что согласно пункту 4 части 2 статьи 15 закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

31 марта 2021 регистрирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-30259175/4.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что заявителем представлен полный и необходимый комплект для государственного кадастрового учета изменений объекта, и отказ в государственном кадастровом учете является незаконным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае у Управления Росреестра по Московской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, необходимые для регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А41-28852/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова