Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31968/21 по делу N А41-28935/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-28935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УК Менделеево" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Казариновой М.А. (представителя по доверенности от 11.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Территория Уюта" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 24.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-28935/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Менделеево"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Территория Уюта",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Менделеево" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.03.2021 N Р001-5413629262-43337030 об отказе компании во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области; об обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 1.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Территория Уюта" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Компания и общество, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2021 N 1 компания была выбрана управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 1.

Компания 04.03.2021 представила в инспекцию заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления названным многоквартирным домом.

Решением инспекции от 16.03.2021 N Р001-5413629262-43337030 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области отказано исходя из несоответствия заявления компании и приложенных документов подпункту "в" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Не согласившись с инспекцией, компания оспорила данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление компании подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с заявлением компанией в инспекцию был представлен протокол внеочередного общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), и исходили из отсутствия оснований для отказа во изменение в Реестр лицензий Московской области испрашиваемых изменений.

Суды учли пояснения компании о том, что в связи с большим количеством приложений к протоколу общего собрания собственников помещений не позволил их разместить в подразделе "протокол", обществом часть файлов с несколькими приложениями к протоколу размещены в единственно доступном для их прикрепления (размещения) подразделе. Доказательств того, что система ГИС ЖКХ не имеет ограничения по объему файлов и их количеству, размещаемых лицензиатом, управлением не представлены.

Дополнительно суды приняли во внимание, что в период рассмотрения дела судом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2021 N 1, в том числе по основаниям нарушения порядка его проведения, оспорен не был, недействительным не признан.

Вопреки мнению инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении норм ЖК РФ, Порядка, Требований с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы инспекции, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-28935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов