Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-28770/21 по делу N А40-41795/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-41795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Варданян К.К. по дов от29.12.2020

от ответчика: Медянцева О.П. по дов от 11.01.2021

рассмотрев 22.12.2021 в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, АО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение от 06.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО "ЕЭК"

о взыскании долга и пени,

по встречному иску

о понуждении зачесть в счет арендной платы по договору затрат на ремонтно-восстановительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Европейская экономическая компания" (далее - общество) о взыскании 8 583 873,56 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2019, 292 393 629 руб. пени за период с 02.04.2013 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 N М-01-033243.

Обществом заявлен встречный иск об обязании Департамента произвести зачет в счет арендной платы затрат на ремонтно-реставрационные работы памятника истории и культуры "Усадьба Черткова, XVIII - XIX вв.", произведенные за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в сумме 2 769 813,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Департамента и общества. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 22.12.2021.

В судебном заседании (22.12.2021) представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалоб в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N М-01-033243 аренды земельного участка площадью 730 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 7, стр. 1, предоставленного обществу в аренду для эксплуатации административного здания сроком до 11.11.2029.

Размер годовой арендной платы установлен в размере 1,5% кадастровой стоимости участка.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Первоначальные требования мотивированы уклонением арендатора от внесения арендной платы.

В обоснование встречного иска общество указало на то, что сторонами был заключен охранно-арендный договор, в рамках которого обществом произведен комплекс работ по сохранению расположенного на арендуемом участке памятника истории и культуры "Усадьба Черткова, XVIII - XIX вв.".

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору, стороны предусмотрели, что произведенные арендатором расходы на ремонтно-восстановительные работы засчитываются в счет арендной платы по договору.

Согласно пункту 21 охранно-арендного договора он является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, таким образом, условие о зачете затрат распространяется также на отношения сторон по договору аренды земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, правомерно удовлетворил требования Департамента на основании статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд с учетом статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2013 по 31.03.2017, о применении которой заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды с учетом пункта 3 статьи 22 Закона Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" правомерно указали на то, что порядок компенсации затрат общества на проведение ремонтных работ не распространяется на отношения сторон по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу решения и постановления. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-41795/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова