Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-30828/21 по делу N А41-6830/2021

город Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А41-6830/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Московского областного УФАС России

на решение от 07 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-6830/21

по заявлению Администрации городского округа Лобня

об оспаривании постановления

к Московскому областному УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лобня (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) об отмене постановления от 14.01.2021 по делу N 050/04/19.8-2654/2020 об административном правонарушении и о прекращении производства по делу N 050/04/19.8-2654/2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское областное УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в администрацию в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) для полного и всестороннего рассмотрения поступивших в антимонопольный орган материалов о действиях органов местного самоуправления Московской области на рынке управления многоквартирными домами 30.04.2020 направлен запрос информации (исх. N 06/9119/20), содержащий мотивированные требования о предоставлении в антимонопольный орган сведений и документов.

Согласно информации из межведомственной системы электронного документооборота запрос получен администрацией 30.04.2020 за вх. N 120Вх-5848.

Срок для представления сведений, установленный запросом, составлял 10 рабочих дней с момента его получения, то есть по 20.05.2020.

По состоянию на 25.05.2020 ответ на запрос в антимонопольный орган не поступил.

На дату составления протокола запрашиваемые документы в антимонопольный орган не поступили.

Уведомлением от 28.12.2020 N 06/27555/20 назначена дата составления протокола на 30.12.2020 в 11 час. 00 мин.

Указанное уведомление направлено через систему электронного документооборота в администрацию и получено администрацией 29.12.2020.

Антимонопольным органом по выявленным в бездействии администрации признакам правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 по делу N 050/04/19.8-2654/2020.

Определением от 30.12.2020 N 06/27866/20 назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 050/04/19.8-2654/2020.

Данное определение получено администрацией 30.12.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 050/04/19.8-2654/2020 в отношении администрации вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым на администрацию наложен административный штраф в сумме 50.000 руб. за совершение правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Администрация, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, явился вывод антимонопольного органа о том, что в нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции данное лицо своевременно не представило запрашиваемые письмом от 30.04.2020 N 06/9119/20 документы и материалы о действиях органов местного самоуправления Московской области на рынке управления многоквартирными домами.

Антимонопольный орган также обратил внимание администрации на то, что в случае невозможности представления каких-либо документов необходимо дать письменные пояснения о причинах непредставления и указать лицо, у которого истребуемые документы могут быть получены.

Срок представления документов установлен до 20.05.2020.

Суды заключили, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

Суды пришли к выводу, что данное правонарушение не является длящимся. Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суды установили, что постановлением антимонопольного органа от 14.01.2021 по делу N 050/04/19.8-2654/2020 администрация привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. за непредставление администрацией в установленный в требовании от 30.04.2020 N 06/9119/20 срок запрошенных антимонопольным органом информации и документов.

Не согласившись с антимонопольным органом, администрация оспорила данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным состав вмененного административного правонарушения в бездействии (действиях) администрации, применили двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и ввиду его пропуска признали незаконным оспариваемое администрацией постановление антимонопольного органа. Применяя двухмесячный срок по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае администрацией допущено нарушение в сфере порядка управления.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции, непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Администрация, не представив истребуемые антимонопольным органом информацию и документы, нарушила требования, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции, то есть требования антимонопольного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее, что аналогичная правовая позиция приведена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 N 1-П, согласно которому наложение штрафа в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ является мерой административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а также в котором указано, что за такое нарушение КоАП РФ предусмотрен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в других судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, также не следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение, составляет два месяца.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561 по делу N А40-90920/20.

Как отмечено в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации, включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Это следует также и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 N 1606-О, и из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных соответственно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10 и в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

При этом и в пункте 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10, указано на необходимость применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Актуальность данной правовой позиции подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 309-ЭС21-15027 по делу N А60-53599/20.

Таким образом, суд кассационной инстанции исходит из годичного срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае, при этом данный срок антимонопольным органом соблюден.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм права, на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по делу N А41-6830/21 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Лобня отказать.

Судья

В.В. Кузнецов