Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-31593/21 по делу N А40-46217/2021

город Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-46217/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент Эстейт Групп", в лице конкурсного управляющего Мусатова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А40-46217/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рент Эстейт Групп"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рент Эстейт Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 08.09.2020 по делу N 2333-ЗУ/9041900-20 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением административного органа от 08.09.2020 по делу N 2333-ЗУ/9041900-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт нарушения разрешенного использования земельного участка, выразившееся в использовании земельного участка под шиномонтаж, оказываются услуги правки и покраски дисков, без внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка, чем нарушило требования пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон Москвы о землепользовании).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, установив, факт использования обществом земельного участка, предоставленного в аренду для целей эксплуатации зданий под производственно-складские цели и организацию оптовой торговли производимой продукцией, под размещение шиномонтажа, при этом изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования и оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в установленном порядке не вносились, пришли к выводу о том, что действия заявителя нарушают требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правоустанавливающими документами на земельный участок, и образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы общества об отсутствии нарушений целевого использования земельного участка являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании положений земельного законодательства Российской Федерации и субъекта, а также условий договора аренды.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-46217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин