город Москва |
|
19 января 2024 г. |
Дело N А40-176785/23-146-1123 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: Селефоненкова А.Ю. (дов. N Д-137/2023 от 28.12.2023 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Поплавского О.В.: не явились, извещены;
рассмотрев 17 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Поплавского О.В.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 г.,
по делу N А40-176785/23-146-1123
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к арбитражному управляющему Поплавскому Олегу Викторовичу
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 г. по делу N А40-193437/22-129-335Б общество с ограниченной ответственностью "Максимум Спорта" (далее - ООО "Максимум Спорта", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поплавский Олег Викторович (далее - Поплавский О.В., арбитражный управляющий).
По результатам рассмотрения жалобы Курова А.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Поплавского О.В., указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) вынесено определение от 12 июля 2023 г. N 5087723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Максимум Спорта", выразившееся в несвоевременном назначении проведения первого собрания кредиторов должника.
Так, согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщение от 24 апреля 2023 г. N 11326173), арбитражный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов по предоставлению отчета конкурсного управляющего на 16 мая 2023 г., в то время как такое собрание подлежало проведению не позднее 15 мая 2023 г., с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 г. по делу N А40-193437/22-129-335Б, которым рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Максимум Спорта" по существу было назначено на 25 мая 2023 г.
Ранее арбитражный управляющий Поплавский О.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 г. по делу N А40-21240/23-17-174, с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 г. по делу N А40-16897/23-92-137, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
На основании полученных данных 26 июня 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Поплавского О.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 3347723.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поплавского О.В. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 г., арбитражный управляющий Поплавский О.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Поплавский О.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на надлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве должника. Приведены также доводы о наличии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве с доводами кассационной жалобы не согласился.
Арбитражный управляющий Поплавский О.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В силу части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Поплавского О.В., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившихся в несвоевременном назначении проведения первого собрания кредиторов должника.
При этом суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами дана надлежащая оценка по выявленным правонарушениям. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вина арбитражного управляющего Поплавского О.В. в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Поплавского О.В. составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.
Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 г. по делу N А40-176785/23-146-1123 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Поплавского О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.А.Ананьина |
Судьи |
Р.Р.Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Поплавского О.В., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившихся в несвоевременном назначении проведения первого собрания кредиторов должника.
При этом суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
...
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Поплавского О.В. составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-32674/23 по делу N А40-176785/2023