Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2022 г. N Ф05-32098/21 по делу N А40-73589/2021

город Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-73589/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эркон-Технолоджи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиции в новый век"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эркон-Технолоджи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" (далее - истец, ЗАО "Инвестиции в новый век") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Эркон-Технолоджи" (далее - ответчик, ООО "Эркон-Технолоджи") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 10.07.2017 N 1773 в размере 661 250 рублей 12 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены в размере 634 600 рублей 12 копеек, с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки в размере 486 814 рублей 32 копеек, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, а также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "Инвестиции в новый век" на ООО "Инвестиции в новый век".

Заявленное ходатайство рассмотрено и подлежит удовлетворению, поскольку реорганизация была осуществлена в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, иск заказчика мотивирован неисполнением генподрядчиком в установленный срок обязательств по договору от 10.07.2017 N 1773 по выполнению работ, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-59694/2020, суды установили факт нарушения генподрядчиком срока выполнения работ и, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 401, 708, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения статей 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 7.2 договора, в заявленном размере соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Нарушения статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору суд кассационной инстанции н усматривает.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-73589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ООО "Инвестиции в новый век" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить ответчика ЗАО "Инвестиции в новый век" на правопреемника - ООО "Инвестиции в новый век".

Судья

Н.Н. Бочарова