Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2022 г. N Ф05-30556/21 по делу N А40-65560/2021

город Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-65560/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Инженерный центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инженерный центр"

к ФГУП "ГВСУ N 4"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 4" о взыскании задолженности в размере 385 115 руб. 97 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Инженерный центр" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2020 между сторонами заключен договор N 2020/23/415 на выполнение обмерных работ и обследования для подготовки технической (проектной) документации, разработки технической (проектной) документации, работ по капитальному ремонту административного здания Военной Прокуратуры Костромского гарнизона, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 101 и иных работ, необходимых для приведения последнего до состояния полной готовности и эксплуатации ("под ключ").

Пунктом 2.5 договора сторонами определено, что настоящий договор заключен в целях реализации государственного контракта N ДС-Т-11/19-145 от 27.09.2019.

Сроки выполнения работ по условиям пунктов 5.1, 5.2, 19.1 договора определены с 16.03.2020 по 01.04.2020 - выполнение проектных работ, 31.07.2020 - работ по капитальному ремонту, 10.08.2020 - подписание итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора цена работ составляет 3 546 889 руб.

В обоснование искового заявления указано, что стоимость выполненных проектно-изыскательских работ составила 1 342 776 руб., в подтверждение факта исполнения обязательств по договору представлены: акт N 58 от 05.11.2020, счет N 94 от 05.11.2020, а также счет-фактура N 58 от 05.11.2020, журналы проектной документации.

Ответчиком обязательства по оплате результата работ с учетом произведенного авансирования в размере 957 660 руб. 03 коп. не исполнены в объеме 385 115 руб. 97 коп.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора и установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о сдаче истцом ответчику результата работ, в соответствии с условиями п. 4.3 договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в заявленном объеме.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-65560/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.