Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2022 г. N Ф05-31248/21 по делу N А40-94844/2021

город Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-94844/21

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Флаг Альфа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Флаг Альфа" о взыскании неустойки в размере 139 855 руб. 34 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 5 693 руб. 86 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 134 161 руб. 48 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2019 между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Флаг Альфа" заключен государственный контракт N 1921187102282442209200501 на выполнение работ "Мобильные автономные барокомплексы для частей СпН (МАБ) - сервисное обслуживание и авторский надзор".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 14.2 контракта работы, предусмотренные к выполнению в 2020 году, должны быть выполнены исполнителем в срок с даты вступления контракта в силу до 10.11.2020, то есть по 09.11.2020 включительно.

Пунктом 7.16 контракта предусмотрено, что датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, общей стоимостью 86 265 706, 95 руб., выполнены исполнителем в срок, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными получателями в 2019 году - с 16.10.2019 по 09.11.2019, в 2020 году - в период с 22.06.2020 по 09.11.2020.

Работы, стоимостью 1 913 902 руб. 22 коп., исполнителем выполнены 30.11.2020, то есть с нарушением срока на 21 день (за период с 10.11.2020 по 30.11.2020), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 43/20, подписанный получателем 30.11.2020.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию от 13.01.2021 N 207/8/27 с требованием уплаты неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по контракту.

Ответчик осуществил частичную оплату заявленной неустойки в размере 5 693 руб. 86 коп., при этом, с учетом частичной оплаты, сумма неустойки составила 139 855 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств в части сроков выполнения работ, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5 693 руб. 86 коп., поскольку начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-94844/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Кочетков А.А.